久久精品国产亚洲7777小说_国产91成人精品亚洲精品_亚洲aⅴ久久久噜噜噜噜_久久精品亚洲精品无码_青青青视频免费_9191精品国产费久久_成人国产一区二区三区精品_99久久综合久中文字幕_免费黄色一级电影

馬克龍擬提“全球廢死”倡議：“無本萬利”的野心投機(jī)

一、 紀(jì)念廢除死刑40周年，馬克龍擬提“普世廢死”

10月9日，法國總統(tǒng)馬克龍在巴黎先賢祠參與法國紀(jì)念廢除死刑40周年的活動并發(fā)表講話。馬克龍在演講中宣布，法國將“重新發(fā)起對普世廢除死刑的斗爭”。

馬克龍表示，在2022年上半年法國擔(dān)任歐盟輪值主席國的框架內(nèi)，法國將與非政府組織“團(tuán)結(jié)起來反對死刑（ECPM）”，在巴黎組織一次最高級別的會議，將仍然適用死刑或暫停執(zhí)行死刑的國家的民間社會聚集在一起，以說服其領(lǐng)導(dǎo)人廢除死刑的重要性和緊迫性。

1974年5月3日，法國簽署了《歐洲保障人權(quán)和基本自由公約》(CESDH)，以保護(hù)所有人的生存權(quán)力。但是公約允許：在特殊情況下，即如果是法律規(guī)定下需要判處死刑的罪責(zé)，并由法庭判定為死刑的，可以執(zhí)行。

1981年9月18日，密特朗總統(tǒng)任內(nèi)，法國國民議會通過了關(guān)于廢除死刑的法案，1981年10月9日頒布了廢止死刑的規(guī)定。1986年3月1日，法國簽署《歐洲保障人權(quán)和基本自由公約》第6次附加議定書，此文書同意在和平時期廢除死刑。2007年8月1日，法國國民議會同意簽署《歐洲保障人權(quán)和基本自由公約》第13次附加議定書（2002）。此議定書規(guī)定全面廢除死刑，包括在戰(zhàn)爭時期和將要發(fā)生戰(zhàn)爭的危險狀態(tài)下。這一舉動旨在邁出全面廢除死刑的最終步伐。2007年10月10日被歐洲委員會宣布為“歐洲反死刑日”，隨后歐盟也對此進(jìn)行了宣布。包含法國在內(nèi)的歐盟堅持強(qiáng)烈反對死刑。廢除死刑是歐盟人權(quán)政策的重要事項(xiàng)之一。

二、 馬克龍推動“全球廢死”倡議的戰(zhàn)略考量

首先，應(yīng)景10月10日“歐洲反死刑日”，在歐盟內(nèi)樹立道德牌坊，為明年4月即將到來的法國大選造勢。馬克龍在政治上屬于中間派，在“白左”盛行的歐洲，大力倡導(dǎo)明顯政治正確的“廢死”議題可能籠絡(luò)到“白左”群體的支持，同時也彰顯了一次法國在歐洲價值觀領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)者的地位。

其次，蹭聯(lián)合國人權(quán)理事會的熱度，“嘴炮”倡議“全球廢死”，“無本萬利”地博取了法國的國際影響力。聯(lián)合國人權(quán)理事會10月8日表決通過“死刑問題”決議草案（A/HRC/48/L.17/Rev.1），其中，阿根廷、巴西、法國、德國、韓國、英國、委內(nèi)瑞拉等29國贊成，中國、日本、印度、巴基斯坦等12國反對，另有菲律賓、印度尼西亞等5國棄權(quán)。該決議草案呼吁，尚未加入或批準(zhǔn)與聯(lián)合國廢除死刑相關(guān)文件的國家，考慮加入或批準(zhǔn)；還決定在理事會第52屆會議期間，討論與死刑有關(guān)的“侵犯人權(quán)”問題。該“死刑問題”決議草案由澳大利亞、法國、德國、以色列、蒙古國、英國等逾50國聯(lián)合提出。其表示：“歡迎廢除死刑的國際趨勢正在繼續(xù)，許多國家正在暫停使用死刑，并歡迎各國為限制使用死刑而采取的一切措施?！瘪R克龍在這個時點(diǎn)提出要倡議“全球廢死”，自然是搭了聯(lián)合國人權(quán)理事會的便車。

最后，變相“將軍”中美，搶占“人權(quán)道德制高點(diǎn)”，為法國樹立“自由世界領(lǐng)袖”形象。馬克龍的“全球廢死”造勢無疑透露了其“上位自由世界領(lǐng)袖”的戰(zhàn)略野心。早在美國特朗普總統(tǒng)執(zhí)政期間，由于其“美國優(yōu)先”的霸道單邊主義政策，使得美國盟友體系幾乎悖心離德，當(dāng)時馬克龍甚至一度被西方視作自由世界唯一的希望。如果拜登沒有上臺，而是特朗普連任的話，馬克龍很可能成為西方人心中的“自由世界領(lǐng)袖”。由于中美都保有死刑，所以馬克龍巧借“全球廢死”問題暗暗將了中美一軍，同時也搶占了“人權(quán)道德制高點(diǎn)”。

三、 支持“廢死”的理論源頭

根據(jù)國際特赦組織（Amnesty International）的統(tǒng)計，2012年全世界有140個國家廢除及不使用死刑，其中97國廢除所有死刑，8國對一般狀態(tài)下、非戰(zhàn)時廢除所有死刑，35國法律保留死刑但實(shí)際上超過十年未執(zhí)行死刑；維持死刑的有58個國家（這58個國家中，有21個國家在2011年有執(zhí)行死刑）。也就是說目前全球有差不多2/3國家廢除死刑或長期不使用死刑。歐盟的官方立場很明確為廢除死刑，要成為歐盟會員國必須廢除死刑。

“廢死”說起源自意大利法學(xué)家貝卡利亞的著作《論犯罪與刑罰》，其主要論點(diǎn)如下：

1，國家沒有權(quán)利執(zhí)行死刑，盧梭的《社會契約論》認(rèn)為國家的權(quán)力來源于其公民放棄的權(quán)利，而公民不可能放棄生命權(quán)，所以國家沒有權(quán)利剝奪個體生命，死刑是對社會契約論的違反。

2，死刑無效論，死刑是一次性執(zhí)行，社會震懾時間短，終身苦役的社會警示效果更加持久。

3，死刑可能會起到反作用，因其會引起公眾對犯罪者的同情，從而厭惡國家暴力機(jī)器。

4，同態(tài)復(fù)仇以暴制暴會誤導(dǎo)公眾走向暴力化。

5，一旦出現(xiàn)“誤判”無法補(bǔ)救。

后續(xù)出現(xiàn)的大量支持“廢死”觀點(diǎn)的根源都來自以上五點(diǎn)。

四、 縱橫君的 “廢死”觀及理由

先亮明觀點(diǎn)，縱橫君堅決反對“廢死”和“毒品合法化”這兩個仿佛已經(jīng)政治正確化的行為，枚舉原因如下：

1，不能說“廢死”是國際趨勢。主流抨擊中國保留死刑的觀點(diǎn)認(rèn)為廢死是一種國際大趨勢，任何國家都不能置身國際事務(wù)之外，這種說法主要依據(jù)的是廢除死刑的國家數(shù)目。然而，如果按照人口比例計算，維持死刑的國家仍占全世界人口的65%，即使美國、日本等自詡?cè)藱?quán)紀(jì)錄優(yōu)良的國家都維持死刑（但日本法官為博口碑會極力避免在自己任上執(zhí)行死刑，最終導(dǎo)致死刑執(zhí)行一拖再拖）。

2，“廢死”是國家內(nèi)政，既不能“人權(quán)化”也不能“國際化”。一些主張廢除死刑的文獻(xiàn)常常指出“廢除死刑是世界人權(quán)趨勢”，這種將死刑與人權(quán)掛鉤的做法是典型的偷換概念，且死刑是一個國家的內(nèi)政，其目的是維持國內(nèi)社會最大程度的安全穩(wěn)定，不能將之隨便“國際化”?，F(xiàn)實(shí)操作中，“死刑人權(quán)化”和“死刑國際化”變相給予了西方國家一個站在道義制高點(diǎn)上干涉別國內(nèi)政的理由，只要將某國的行為定義為“侵犯人權(quán)”甚至“種族滅絕”，就可以直接干預(yù)對方的內(nèi)政，甚至顛覆其政權(quán)。

“死刑人權(quán)化”和“死刑國際化”除了給西方國家的國際干涉行動提供了極大便利之外，同時也大幅降低了其國際干預(yù)活動的成本，比如美歐軍人在針對第三國的干涉行動中出現(xiàn)屠殺平民等嚴(yán)重侵犯人權(quán)罪行時，可以巧妙通過“廢死”躲過懲罰。

3，國家內(nèi)政角度，“廢死”實(shí)際上保護(hù)的是大資本。尤其對于司法成本高的國家而言，“廢死”意味著極大降低了富人的犯罪成本，相當(dāng)于間接保護(hù)了大資本，對底層民眾影響不大，甚至將一些犯罪成本轉(zhuǎn)嫁到了底層民眾身上。

4，“廢死”是基督教文明的一種世俗化嬗變，并不“普世”所有文明。基督教教義禁止“殺人”，甚至禁止“自殺”，其邏輯并不是處于對生命的尊重，而是因?yàn)槿耍ɑ浇绦磐剑┦巧系?造物主（creator）的創(chuàng)造物（creation），相當(dāng)于上帝的“產(chǎn)品”，一個產(chǎn)品無權(quán)毀滅另一個產(chǎn)品，只有造物主擁有毀滅其產(chǎn)品的權(quán)力。因此，“全球廢死”某種角度上是“一神教”基督文明的一種世俗化嬗變，與其他文明傳統(tǒng)并不兼容，違反“文明民主化”概念。

5，“廢死”的媒體效果：相比不能說話的死人（受害者），爭取活人（犯罪者）的生存權(quán)更能抓媒體眼球?，F(xiàn)實(shí)中，通過炒作“廢死”話題揚(yáng)名立萬的例子不在少數(shù)。

6，社會成本權(quán)重：隨著刑偵手段的提高，錯案率會不斷降低，“誤判”率將大大降低，同時，“無期徒刑”的監(jiān)獄供養(yǎng)成本將由全社會負(fù)擔(dān)，而像北歐一些“重罪輕刑”國家，最高刑罰也無非二三十年，死刑犯出獄（或者越獄）將可能對社會造成二次傷害，這個風(fēng)險成本依然要全社會承擔(dān)。且不同文明的生死觀可能大相徑庭，“終身拘役”懲罰甚于死刑的邏輯并不普世。

7，國家廢除死刑是“自廢武功”，可以少殺慎殺，但不能完全廢除?！八佬獭笔钱?dāng)前國家司法權(quán)力的最高量刑（古代有許多殘酷程度甚于死刑的刑罰），中華文明概念中的“事實(shí)正義”遠(yuǎn)比西方司法體系中的“程序正義”重要，“殺人償命，欠債還錢”、“以直報怨，以德報德”的觀念是中國人沉浸了幾千年的約定俗成觀念。司法的終極目標(biāo)是追求“罪”與“罰”的等價，“重罪輕刑”和“輕罪重刑”都是一種司法權(quán)力失衡的表現(xiàn)，“廢死”就是典型“重罪輕刑”的代表。死刑在目前的中國既代表終極的“事實(shí)正義”，也代表終極的“程序正義”，只要“國家”這種生命形式未被新的權(quán)力體代替，“廢死”即是國家機(jī)器的“自宮”行為。

作者：夏國涵

排版：YvelineWang