久久精品国产亚洲7777小说_国产91成人精品亚洲精品_亚洲aⅴ久久久噜噜噜噜_久久精品亚洲精品无码_青青青视频免费_9191精品国产费久久_成人国产一区二区三区精品_99久久综合久中文字幕_免费黄色一级电影

拜登的“全球民主峰會(huì)”：21世紀(jì)新“十字軍東征”宣言？

11月9日、10日，美國(guó)總統(tǒng)拜登終于如愿以償?shù)卣匍_了“全球民主峰會(huì)（The Summit for Democracy）”，據(jù)稱邀請(qǐng)了約110個(gè)國(guó)家及地區(qū)領(lǐng)袖、公民及社會(huì)組織等。從戰(zhàn)略角度講，本次“全球民主峰會(huì)”可視作拜登的新“十字軍東征”宣言，標(biāo)志著美國(guó)正式宣布重新擎起識(shí)形態(tài)大旗，既防患內(nèi)憂，又劍指外患。但不得不說，本想大大露把臉的拜登又一次本能地把屁股露了出來……

一、拜登“全球民主峰會(huì)”的效果評(píng)估：虎頭“魚鞭”尾，自降身價(jià)的一場(chǎng)糟糕秀

要知道，“睡王”拜登對(duì)該大會(huì)可謂傾注了相當(dāng)?shù)男难?，早?020年美國(guó)總統(tǒng)大選期間，拜登便高調(diào)宣稱自己上臺(tái)后馬上要舉行“全球民主峰會(huì)”，以恢復(fù)特朗普前總統(tǒng)給美國(guó)造成的國(guó)際戰(zhàn)略信任危機(jī)，重塑美國(guó)為中心的多邊主義，可謂提前做足了噱頭。但該會(huì)議實(shí)際的效果卻非常不好，就連西方主要輿論也頗有微詞，當(dāng)真像郭德綱于謙相聲里調(diào)侃的一樣——這是一場(chǎng)虎頭“魚鞭尾”的大會(huì)。可能原因如下：

首先，邀請(qǐng)名單問題，要知道，世界上一共有220余個(gè)政治實(shí)體，而拜登政府僅邀請(qǐng)了110個(gè)國(guó)家和地區(qū)，等于生生把世界劈成了兩半——一半是符合美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的“民主國(guó)家”，另一半就自然是“二分法”另一面的“獨(dú)裁（dictatorship）國(guó)家”了。相當(dāng)于會(huì)還沒開呢，邀請(qǐng)環(huán)節(jié)就得罪了“地球村”的一半成員。更諷刺的是，“民主峰會(huì)”參會(huì)名單本身也是多重標(biāo)準(zhǔn)的，按照美國(guó)政府自己豢養(yǎng)的“自由之家”發(fā)布的“2021年世界自由指數(shù)”對(duì)民主的打分標(biāo)準(zhǔn)，本次峰會(huì)邀請(qǐng)名單中既有100分的芬蘭、瑞典和挪威，也有僅20分的剛果（金），根據(jù)《世界自由》報(bào)告排名，超過30%的受邀國(guó)家或地區(qū)都是“沒有自由”或“只有部分自由”的情況，包括肯尼亞、伊拉克、印度、菲律賓等。而我們的“巴鐵”巴基斯坦更是在會(huì)前以不愿介入“新冷戰(zhàn)”為由拒絕參會(huì)。

其次，邀請(qǐng)嘉賓良莠不齊，場(chǎng)面十分混亂，比如會(huì)議邀請(qǐng)了香港民運(yùn)（暴亂）流亡人士羅冠聰、臺(tái)灣省蔡英文的網(wǎng)軍頭子唐鳳。雖然這個(gè)“民主峰會(huì)”肯定是針對(duì)中國(guó)的，但拜登一方面以最高規(guī)格舉辦了會(huì)議，邀請(qǐng)了包括韓國(guó)總統(tǒng)文在寅在內(nèi)的一眾大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，另一方面卻弄來上面兩個(gè)“十八線藝人”角色站臺(tái)，不知道是長(zhǎng)臉還是丟人。順帶一提，最近折騰得很厲害的立陶宛終于用堪比“宇宙級(jí)強(qiáng)國(guó)”岡比亞的勇氣，以同時(shí)得罪中俄兩大聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)為代價(jià)在拜登的民主峰會(huì)上買到一張C位站票，還將可能迎來美國(guó)長(zhǎng)期駐軍，畢竟要民主就不能要主權(quán)。

再次，峰會(huì)本身國(guó)際輿情關(guān)注度很低，甚至據(jù)跟蹤會(huì)議消息的相關(guān)媒體人士透露，在線同步參會(huì)的觀眾最多時(shí)只有幾千人，最少時(shí)才幾百人，而同時(shí)報(bào)道該會(huì)議的中國(guó)某主流媒體記者發(fā)了個(gè)會(huì)議相關(guān)議題的微博，觀看量卻達(dá)到了十幾萬……給人一種吃瓜群眾看耍猴的既視感，仿佛大家并不關(guān)心“民主峰會(huì)”本身，而更關(guān)心其花邊新聞一樣。

最后，阿桑奇引渡事件并發(fā)，顯得“民主峰會(huì)”頗為諷刺。就在12月10日“民主峰會(huì)”當(dāng)天，美國(guó)在倫敦高等法院贏得上訴，成功推動(dòng)引渡維基解密創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇的進(jìn)程，而阿桑奇正是因?yàn)榻衣睹绹?guó)士兵在阿富汗暴行才遭受美國(guó)通緝，據(jù)稱美當(dāng)局指控阿桑奇犯有18項(xiàng)與維基解密發(fā)布大量美國(guó)機(jī)密軍事記錄和外交電報(bào)有關(guān)的罪行。而當(dāng)有記者當(dāng)面問及拜登阿桑奇引渡事宜時(shí)，拜登壓根沒有回答，直接起身走人，妥妥的“尊重媒體監(jiān)督權(quán)和言論自由”。

二、“全球民主峰會(huì)”的戰(zhàn)略目標(biāo)：表面劍指中俄，實(shí)際旨在開啟美國(guó)版“主權(quán)有限論”

那么首屆“全球民主峰會(huì)”的戰(zhàn)略目標(biāo)是什么呢？是否達(dá)成了呢？

當(dāng)然，本次峰會(huì)自然劍指中俄為代表的“非民主”國(guó)家，按照美國(guó)“二分法”的意識(shí)形態(tài)劃分，即所謂“專制獨(dú)裁（dictatorship）”國(guó)家，美國(guó)希望借民主峰會(huì)在國(guó)際上組織起新的反華反俄“多邊主義”聯(lián)盟。

但是，從另一個(gè)角度看，本次峰會(huì)很可能是一次美國(guó)主導(dǎo)的西方聯(lián)盟內(nèi)部的“大內(nèi)宣”，旨在更好地團(tuán)結(jié)或可控制盟友。拜登通過渲染“中國(guó)威脅”的“印太戰(zhàn)略”來鞏固日本、韓國(guó)、澳大利亞等盟友，同時(shí)拉攏印度；通過炒作烏克蘭危機(jī)渲染“俄羅斯威脅”來鞏固北約，防止歐洲走向戰(zhàn)略獨(dú)立。

換言之，拜登延續(xù)了冷戰(zhàn)時(shí)期的一個(gè)戰(zhàn)略思路——即通過渲染中俄安全威脅鞏固美國(guó)盟友體系。一般人都認(rèn)為冷戰(zhàn)就是美蘇兩大集團(tuán)的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，美蘇之間是敵對(duì)關(guān)系。實(shí)際上，冷戰(zhàn)時(shí)的美蘇是一種“戰(zhàn)略共生”態(tài)，即兩個(gè)超級(jí)大國(guó)都需要以敵對(duì)意識(shí)形態(tài)和渲染對(duì)方威脅來鞏固自己陣營(yíng)的團(tuán)結(jié)，其本質(zhì)是“美蘇共治世界”，而非“美蘇集團(tuán)對(duì)抗”。

值得注意的是，本次峰會(huì)拜登的發(fā)言中，提起了一個(gè)“總統(tǒng)民主復(fù)興倡議（Presidential Initiative for Democratic Renewal）”，

該倡議將側(cè)重于所有外交和對(duì)外援助計(jì)劃，在全球范圍內(nèi)加強(qiáng)民主體制的復(fù)原力和人權(quán)。拜登計(jì)劃推出民主復(fù)興基金和民主伙伴關(guān)系（Partnership for Democracy）項(xiàng)目?jī)蓚€(gè)相關(guān)計(jì)劃，來加強(qiáng)透明和負(fù)責(zé)任的治理，包括支持媒體自由、打擊國(guó)際腐敗、與民主改革者站在一起、促進(jìn)有助于民主發(fā)展的高新技術(shù)，明確什么是公平選舉并捍衛(wèi)它。美國(guó)甚至要成立一個(gè)“國(guó)際公共利益媒體基金（International Fund for Public Interest Media）”以支持世界各地的獨(dú)立媒體，還準(zhǔn)備通過美國(guó)國(guó)際發(fā)展署設(shè)立一個(gè)新的“保護(hù)記者防范誹謗基金（Defamation Defense Fund for Journalists）”，以幫助保護(hù)調(diào)查記者免受企圖阻止其工作——他們?cè)谑澜绺鞯氐闹匾ぷ鳌淖虜_訴訟。

簡(jiǎn)而言之，這就是美國(guó)版“主權(quán)有限論”。

“有限主權(quán)論”是上世紀(jì)60年代末蘇聯(lián)勃列日涅夫政府提出的說法，該理論認(rèn)為，在當(dāng)代國(guó)際社會(huì)中主權(quán)已經(jīng)過時(shí)，主張用“聯(lián)合主權(quán)代替單一的國(guó)家主權(quán)”。1968年8月，蘇聯(lián)出兵侵占了捷克斯洛伐克，引起了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)，但蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，由所有社會(huì)主義國(guó)家所組成的大家庭是一個(gè)不可分割的整體，“社會(huì)主義大家庭的利益”是“最高主權(quán)”高于一切；因而“社會(huì)主義大家庭”的各“兄弟國(guó)家”的主權(quán)是有限的。

如今拜登所作所為，就是美國(guó)版的“主權(quán)有限論”，即是說，但凡來參加“民主峰會(huì)”的國(guó)家，默認(rèn)自動(dòng)認(rèn)可美國(guó)是民主世界的霸主，并同意今后有義務(wù)出于“維護(hù)民主”的目的而放棄部分主權(quán)，其國(guó)內(nèi)選舉和政治決策是否獨(dú)立也不再重要，而是取決于美國(guó)的戰(zhàn)略需要和美國(guó)的戰(zhàn)略判斷。這才是拜登舉辦首屆“全球民主峰會(huì)”的真實(shí)目的，而從明年開始，拜登每年將繼續(xù)舉辦“民主峰會(huì)”，繼續(xù)監(jiān)督并鞏固這一“主權(quán)有限論”機(jī)制。

看來，普京說美國(guó)像前蘇聯(lián)并非空穴來風(fēng)。

三、 中國(guó)人對(duì)“美式民主”存在什么誤解？

第一，“民主”是個(gè)中性詞，而不是褒義詞，本身無關(guān)好壞善惡，只是一種制度描述。按照德國(guó)思想家康德的《永久和平論》一書中所述，如何定義某種政治制度取決于直接參與最終政治決策的公民人數(shù)多寡——全體公民參與最終政治決策即為“民主制（‘民主’這個(gè)詞的詞根‘demos’是‘多數(shù)決’的意思，因此‘democracy’的準(zhǔn)確翻譯應(yīng)為‘多數(shù)決制’而非‘民主制’）”，部分公民參與最終政治決策即為“代議制”，極少數(shù)貴族精英參與最終政治決策為“寡頭制”，而只有單一領(lǐng)導(dǎo)人參與最終政治決策是“獨(dú)裁（dictatorship）制”。而今天我們所說的泛義上的“民主”實(shí)際上是“西方自由主義民主制”，即使是西方民主制，也至少包含三四種以上的模式，而“美式民主”是其中最奇葩的一種民主模式，幾乎沒有任何國(guó)家可復(fù)制。

第二，“公民”身份的范圍，跟美國(guó)討論人權(quán)的時(shí)候首先要確定他認(rèn)為你屬于“人”。拜登在“民主峰會(huì)”講話中提到美國(guó)《獨(dú)立宣言》（Declaration of Independence），更強(qiáng)調(diào)其中最著名的那句話“All men are created equal”，中文譯為“人人生而平等”，拜登說“所有女性和男性都生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”。其實(shí)這句話的中文翻譯是個(gè)巨大的bug，也忽悠了不少中國(guó)人，因?yàn)椤癱reat”是“創(chuàng)造”的意思，是一個(gè)宗教用語，而非“born（自然出生）”，拜登在引用時(shí)也清晰地說了“造物主賦予的權(quán)利”。因此，“All men are created equal”應(yīng)譯為“所有被（基督教）造物主創(chuàng)造出來的男人是平等的”。這里便有三點(diǎn)值得解釋一下：首先，只有基督教徒（WASP）才是平等的，異教徒不是人；其次，移民美國(guó)的基督教殖民者和歐洲本土宗主國(guó)的基督教殖民者應(yīng)擁有平等（貿(mào)易）權(quán)利（所以才有了美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)）；最后，美國(guó)女性在一個(gè)世紀(jì)以前才擁有投票權(quán)，因此《獨(dú)立宣言》中提到的“人”僅指男性基督徒。

第三，“民主”是一個(gè)天生維穩(wěn)的制度，且它是富裕的結(jié)果，不是富裕的前提。“西式民主”成本極高，效率很慢，無長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。這里涉及到“西式民主”的幾個(gè)bug：首先是成本高，一屆政府任期（4-6年）中，至少有一半以上的時(shí)間執(zhí)政者都需要忙于“連任”選舉和黨團(tuán)議會(huì)選舉等事宜，而“西式民主”日下已經(jīng)淪為一場(chǎng)場(chǎng)選舉秀，所以，與其說西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在努力執(zhí)政，不如說他們一直在努力表演執(zhí)政，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基就是個(gè)翹楚；其次是效率極慢，美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者，《歷史的終結(jié)》一書的作者弗朗索瓦·福山認(rèn)為“民主制（democracy）”已經(jīng)成了“否決制（vetocracy）”，即西式民主體制推動(dòng)做成一件事很難，而推翻一件事很容易；最后是無長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，這一點(diǎn)是新加坡國(guó)父李光耀一直秉持的看法，他認(rèn)為西式民主由于存在任期制和反對(duì)黨，所以不可能容許執(zhí)政者制定長(zhǎng)達(dá)幾十年的國(guó)家戰(zhàn)略，所有政客只能看到眼前。

最后說一點(diǎn)，中國(guó)人很容易將“民主”概念與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的“民本”概念混淆?！懊裰鳌钡氖﹦?dòng)者是“公民”本身，相當(dāng)于變相“自治”，而“民本”的施動(dòng)者是統(tǒng)治精英，公民則是受動(dòng)者。這里涉及到一個(gè)問題——不懂政治、軍事、外交、經(jīng)濟(jì)或科學(xué)的普通公民直接參與政治決策過程是否會(huì)導(dǎo)致國(guó)家決策被民粹（populism）綁架，“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”？而“民本”原則指的是執(zhí)政精英集團(tuán)應(yīng)該以最廣大人民的根本利益為執(zhí)政優(yōu)先原則，公民可以參政議政，但最終決策權(quán)仍要掌握在職業(yè)官僚團(tuán)隊(duì)手里。

四、美式“全球送民主”活動(dòng)的本質(zhì)就是一場(chǎng)21世紀(jì)的“十字軍東征”

首先想糾正一個(gè)誤區(qū)：西方歷史中，90%時(shí)間其精英階層都是排斥民主的，“民主”真正成為西方集團(tuán)核心價(jià)值觀是近30年的事。在冷戰(zhàn)時(shí)期，“民主”一度是蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家的核心價(jià)值觀，很多前蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家國(guó)名都是“XX民主共和國(guó)”，比如朝鮮的全稱就是“朝鮮民主主義人民共和國(guó)”；而美國(guó)資本主義集團(tuán)冷戰(zhàn)時(shí)期的核心價(jià)值觀是“自由”，本質(zhì)是資本自由，順便一提，“l(fā)iberty”這個(gè)詞被翻譯成“自由”也有點(diǎn)價(jià)值觀誤導(dǎo)，因?yàn)檫@個(gè)詞應(yīng)該指的是“解除奴隸狀態(tài)”，所以“l(fā)iberation”才被翻譯成“解放”，而中國(guó)傳統(tǒng)觀念中的“自由”一詞在意境上更貼近于莊子的“逍遙”概念，更現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)是“出世”、“處江湖之遠(yuǎn)”，對(duì)應(yīng)的概念則是“入世”、“居廟堂之高”，這與西方人的概念完全不是一回事。

在冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體后，美國(guó)享受了極大的單極霸權(quán)紅利，同時(shí)也帶來了長(zhǎng)達(dá)40年的新自由主義全球化，這期間，美國(guó)收編了“民主”的解釋權(quán)，并逐漸將“自由”、“民主”、“人權(quán)”總結(jié)為所謂“普世價(jià)值（universal value）”， 并以該單一標(biāo)準(zhǔn)為借口施行國(guó)際干涉主義，即所謂“民主革命”，借此推翻反美政權(quán)，扶持親美政權(quán)。

“民主、自由、人權(quán)”的“普世價(jià)值”是美國(guó)的新“神龕”，其本質(zhì)是美國(guó)胡蜂族（即WASP，盎格魯撒克遜清教徒白人）新教教義的又一次宗教改良，目的是使之適應(yīng)美國(guó)資本主義的全球滲透。雖然對(duì)于“民主、自由、人權(quán)”的概念西方學(xué)界都有很明確的定義，但在實(shí)操過程中，“普世價(jià)值”卻成為了美國(guó)劃分?jǐn)澄谊嚑I(yíng)的標(biāo)尺工具，相當(dāng)于一個(gè)類似“哈利路亞”、“南無阿彌陀佛”、“阿門”、“真主保佑”的宗教口號(hào)，喊這個(gè)口號(hào)的國(guó)家就相當(dāng)于接受了美國(guó)安排的利益分配，自然就是“民主自由”的標(biāo)桿，而“非我族類”者當(dāng)然就是“專制獨(dú)裁（dictatorship）”的邪惡國(guó)家。

法國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際關(guān)系研究所所長(zhǎng)巴斯卡爾·博尼法斯（Pascal BONIFACE）在其2019年的著作《西方世界的安魂曲》一書中，明確將美國(guó)的全球“民主革命”比喻為“21世紀(jì)的十字軍東征”。“十字軍東征”在伊斯蘭世界又稱法蘭克人入侵，自1096年至1291年，在教皇準(zhǔn)許下，西歐封建領(lǐng)主和騎士對(duì)他們認(rèn)為是侵略者的地中海東岸伊斯蘭政權(quán)發(fā)動(dòng)了近200年的戰(zhàn)爭(zhēng)，期間燒殺搶掠無算，還經(jīng)常動(dòng)用基督教著名的“火刑”燒死異教徒“女巫”。古為今鑒，自2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)伊始，被美國(guó)打著輸出“民主革命”的招牌全球送民主的國(guó)家數(shù)不勝數(shù)，貌似沒有一個(gè)得到善果的……

最后的最后，再聽到美國(guó)大談“民主”的時(shí)候，那就是新一輪利益分配的前奏，希望諸君能用更冷峻的眼光看待之。

作者：夏國(guó)涵

排版：YvelineWang