久久精品国产亚洲7777小说_国产91成人精品亚洲精品_亚洲aⅴ久久久噜噜噜噜_久久精品亚洲精品无码_青青青视频免费_9191精品国产费久久_成人国产一区二区三区精品_99久久综合久中文字幕_免费黄色一级电影

?Le jeu stratégique derrière la ?neutralité carbone?

Du 1er au 12 novembre 2021, la xxvième conférence mondiale sur le climat (COP26) se tiendra à glasgow, en ecosse, au Royaume-Uni. Elle est organisée par le gouvernement central du Royaume-Uni (en association avec le gouvernement autonome écossais) en collaboration avec le gouvernement italien. Cette conférence regroupe trois conférences des états parties aux conventions internationales — la 26ème conférence des états parties à la convention-cadre des nations unies sur les changements climatiques, la 16ème conférence des états parties au protocole de kyoto (CMP16) et la troisième conférence des états parties à l’accord de paris (CMA3), en bref, L’objectif de la COP26 est précisément de fixer des parts et des calendriers de réduction des émissions de carbone spécifiques à chaque pays. Chong souhaite profiter de l’occasion pour parler de la neutralité carbone.

I. origine de la ?neutralité carbone?

Ces dernières années, il est évident que le changement climatique mondial s’est intensifié. Les inondations, les sécheresses, les typhons et même les épidémies peuvent être directement ou indirectement provoqués par des facteurs climatiques. La théorie de la gouvernance mondiale dans les domaines du "carbone à condition de larges pans de l’humanité depuis la révolution industrielle, la combustion des énergies fossiles, d’énormes quantités de dioxyde de carbone terrestre" l’effet de serre ", s’ils ne sont pas un contr?le effectif 2060 la température moyenne de la planète a été augmenté de 4 ° C avant la révolution industrielle, environ une guerre nucléaire mondial seront touchées.

Le 12 décembre 2015, 195 pays membres des nations unies ont signé l’accord de paris sur le climat, rempla?ant le protocole de kyoto, afin de lutter ensemble contre la tendance au réchauffement climatique. L’accord de paris prévoit: limiter l’augmentation de la température moyenne mondiale à moins de 2°C par rapport à la période préindustrielle et viser à 1,5 °C, et atteindre l’objectif mondial de ?neutralité carbone?, l’équilibre entre les émissions et l’absorption des gaz à effet de serre d’ici 2050 — 2100. à cette fin, les pays doivent se fixer des objectifs de réduction des émissions de carbone, connus sous le nom de ?contributions déterminées au niveau national? (NDC), qui sont mis à jour tous les cinq ans.

Cependant, l’accord de paris a seulement abouti à un consensus mondial, sans fixer des objectifs et des calendriers de réduction des émissions pour chaque pays. Par la suite, plusieurs grands pays et régions ont annoncé des objectifs clairs de réduction des émissions:

En septembre 2018, le gouverneur américain de californie jerry brown a signé l’ordonnance de neutralité carbone. L’état a entre-temps adopté une loi visant à rendre l’électricité 100% renouvelable d’ici 2045;

L’assemblée nationale fran?aise a voté en juin 2019 l’inclusion de l’objectif net zéro dans la loi et, dans son rapport de juin 2021, le nouveau haut comité du climat a recommandé que la France triplique son taux de réduction des émissions pour atteindre l’objectif ?neutre en carbone?;

Après avoir prêté serment en janvier 2020, le gouvernement de coalition autrichien s’est engagé à être ?neutre sur le plan climatique? en 2040 et à atteindre une électricité 100% propre en 2030, sur la base d’objectifs d’émissions de carbone contraignants;

En mars 2020, la commission européenne a publié son projet de loi européenne sur le climat. Elle a décidé de préciser sous forme de législation que l’europe devrait devenir ?neutre en carbone? d’ici 2050, c’est-à-dire que les émissions nettes de gaz à effet de serre seront réduites à zéro d’ici 2050. Le projet exige que toutes les institutions de l’ue et les états membres prennent les mesures nécessaires pour atteindre les objectifs susmentionnés. Conformément au ?green deal? publié en décembre 2019, la commission européenne travaille à atteindre l’objectif de zéro émission nette pour l’ensemble de l’ue d’ici 2050. Cette stratégie à long terme a été présentée aux nations unies en mars 2020;

Lors de son premier discours de gouvernance devant la diète en octobre 2020, le premier ministre japonais yoshiwa suga a annoncé que le Japon atteindrait zéro émission nette de gaz à effet de serre et serait totalement neutre en carbone d’ici 2050;

Le 28 octobre 2020, le président sud-coréen moon jae-in a également déclaré qu’il atteindrait la neutralité carbone d’ici 2050.

Ii. Cinq positions principales sur la gouvernance climatique

Les positions concernant la gouvernance du réchauffement climatique peuvent être divisées en cinq catégories principales selon la volonté et la capacité:

Premièrement, les pays qui ont pris l’initiative de soutenir la gouvernance climatique sans avoir la capacité réelle d’y participer, principalement les ?les/groupements d’?les du pacifique et d’amérique centrale. Pour eux, le réchauffement climatique est une question de vie ou de mort, car la fonte des glaciers du sud et de l’arctique provoquée par l’effet de serre et l’élévation du niveau de la mer de la planète pourraient directement "exterminer" les ?les où ils vivent. Mais pour des raisons telles que la taille trop petite des pays et l’influence internationale trop faible, ces pays, bien qu’ils soutiennent fermement la gouvernance climatique, ne sont pas en mesure d’influencer les décisions internationales. Dès qu’il y a quelque chose de bruyant, ils risquent d’être les premiers à devenir des ?réfugiés climatiques?.

Deuxièmement, prendre l’initiative de soutenir les pays développés, dont la gouvernance climatique est également capable de fixer des règles, comme la France, l’allemagne et les états-Unis, au pouvoir démocratique. Il ne fait pas de doute que les plus ardents de gouvernance de carbone "groupe de pays est sans doute de la législation européenne, représentée en démocrates clinton, barack obama, joe biden) aux changements climatiques politiqueinternationale, parce qu’ils sont de l’industrialisation et bas de gamme à l’échelon national depuis longtemps la cha?ne de production dans l’industrie manufacturière, la gouvernance" carbone un ratio élevé par une analyse co?ts-avantages D’autre part, il souhaite également emprunter la coquille de la gouvernance climatique pour élaborer de nouvelles règles internationales pour l’avenir.

Troisièmement, les pays en développement qui prennent l’initiative de soutenir la gouvernance climatique sont également capables de gouverner, mais qui insistent sur la différenciation des responsabilités. La Chine est un exemple typique. La Chine est en fait le plus ardu défenseur de la gouvernance ?neutre en carbone?, à l’exception de l’ue, pour trois raisons principales. Premièrement, la Chine a pratiquement achevé son industrialisation de base, est en train de se transformer en une cha?ne industrielle plus avancée et a besoin de profiter de l’occasion ?neutre en carbone? pour renverser la modernisation de son industrie. Deuxièmement, la Chine doit participer, voire dominer partiellement, par une gouvernance ?neutre en carbone?, à la nouvelle réglementation internationale basée sur ce cadre, et ne pas permettre à l’europe et aux états-Unis de reprendre le monopole de la réglementation dans ce domaine; Troisièmement, en tant que représentant des pays en développement, la Chine est un porte-parole naturel dans le domaine de la gouvernance du carbone. En insistant sur la distinction des responsabilités en matière de gouvernance climatique, la Chine est responsable de l’ensemble des pays en développement.

Quatrièmement, l’Inde est l’exemple le plus typique des pays en développement contraints de soutenir la gouvernance climatique mais dans une situation embarrassante. Il faut dire que les pays en développement les plus touchés par un cadre de gouvernance ?neutre en carbone?, comme l’Inde, n’ont pas encore achevé leur industrialisation de base. Parce que la gouvernance ?neutre en carbone? la placerait dans un ?dilemme de développement? embarrassant: si l’industrialisation continue à utiliser le ?dividende démographique? pour se transformer en cha?ne industrielle internationale, cela augmentera inévitablement les émissions de carbone, ce qui impliquera une ?taxe carbone? élevée; L’abandon de l’industrialisation au profit de l’écologie primitive équivaudrait à une ?mise à plat? complète et l’avenir serait à la merci de l’homme.

Cinquièmement, les pays ressources, typiquement la russie, qui sont contraints de soutenir la gouvernance climatique mais qui, en réalité, adoptent une position diamétralement opposée. La logique est très simple: la ?neutralité carbone? va nécessairement s’accompagner de la montée en puissance de l’énergie propre, c’est-à-dire de la chute de l’énergie fossile représentée par le pétrole. Les pays qui vivent du pétrole, comme la russie, l’arabie saoudite, le Venezuela, etc., s’y opposent naturellement. La russie soup?onne même fondamentalement qu’il y a une relation entre l’augmentation de la température de la terre et l’activité industrielle humaine. De nombreux experts russes croient que le changement climatique de la terre est cyclique, dont les principaux facteurs d’influence sont les facteurs naturels. L’impact de l’industrialisation humaine est presque négligeable. Mais la plupart de ces pays sont tombés dans ce que l’on appelle le ?piège des ressources? et ne jouent pas un r?le de premier plan dans la gouvernance mondiale.

Iii. Le jeu stratégique derrière la ?neutralité carbone?

Premièrement, l’essence de la ?neutralité carbone? est la répartition de la part des pays développés pour le droit au développement industriel futur de l’humanité

La logique de la boucle fermée ?neutre en carbone? repose sur les efforts de tous les pays pour limiter le réchauffement de la terre à 1,5 °C — 2°C d’ici 2060, ce qui permet de lancer inversement le total des émissions mondiales de carbone admissibles pour les 40 années qui vont de maintenant à 2060. Un engagement "carbone part d’envenimer la situation et équivalent a été la première à découper le gateau national du calendrier de réduction des émissions et la part résiduelle ouverture à d’autres le soin de pays plus petits, autrement dit, plus t?t les pays plus une initiative plus tard les pays passive, de nouvelles règles de gouvernance mondial totalement, je crains que certains pays de la maison des arbres sont acquittées par la communauté internationale, Tu comprends COP26 vient d’adopter la déclaration des dirigeants des forêts et l’utilisation des sols de glasgow, sur une superficie totale de plus de 1300 kilomètres carrés de forêts ressources: Brésil, cette décision très inamical, la forêt amazonienne est manifestement le poumon de la planète brésiliens comment peux-tu pilon en raison de votre propre développement des poumons de la terre et tuyaux (y compris leurs ébauches)?

Deuxièmement, de nouvelles ?barrières vertes au commerce? : le mécanisme de régulation des ?frontières carbone? de l’ue (CBAM)

Le green deal européen, adopté par la commission européenne le 11 décembre 2019, prévoit une réduction de 50 à 55% des émissions de gaz à effet de serre prévues dans l’ue d’ici la fin 2030 par rapport aux niveaux de 1990. L’ue considère que d’autres pays qui ne sont pas alignés sur les objectifs de l’ue en matière d’émissions de carbone créeront un risque de fuite de carbone, c’est-à-dire que, dans le contexte de la mondialisation des échanges, une politique climatique plus stricte dans une région entra?nera le transfert de produits à forte teneur en carbone et des émissions de carbone associées vers une autre région. Pour éviter les fuites de carbone qui en résultent, l’ue remplace le système européen d’échange de quotas d’émission (sceqe) par un mécanisme d’ajustement ?frontière carbone?, dans le but de compenser le risque de ?fuites de carbone? en imposant des droits sur le carbone importé sur les produits à ?empreinte carbone? en provenance de l’extérieur de l’ue. L’ue imposera des droits sur le carbone sur les importations de ciment, d’électricité, d’engrais, d’acier et d’aluminium en provenance de pays et de régions où les restrictions sur les émissions de carbone sont relativement laxistes. Le plan CBAM est entré en vigueur le 1er janvier 2023 et a établi une période de transition de trois ans pour que les tarifs sur le carbone commencent officiellement le 1er janvier 2026.

Le mécanisme de régulation du carbone aux frontières est mis en ?uvre par la vente à la demande de cartes CBAM par les autorités compétentes de chaque état membre de l’ue aux importateurs de marchandises nationales à forte émission. Les secteurs couverts par CBAM sont le ciment, l’acier, l’aluminium, les engrais, l’électricité, etc. L’essence des tarifs carbone est des mesures commerciales, accompagnant la publication de CBAM et la mise en ?uvre future, les règles de comptabilisation des émissions de carbone, les règles de fixation des tarifs carbone deviendront certainement un nouveau point chaud dans l’élaboration des règles du commerce mondial. La taxe sur la ?frontière carbone? augmentera considérablement le co?t des exportations de produits contenant du carbone de la Chine et d’autres pays exportateurs vers l’ue, créant ainsi une ?barrière verte au commerce? entre la Chine et l’ue.

Le mécanisme de régulation des frontières carbone de l’ue ne contribue pas efficacement à la réduction des émissions mondiales et est essentiellement une mesure de "protection commerciale verte" au nom du climat. Après la création du marché européen du système d’échange de quotas d’émission, les co?ts de transaction des industries à forte intensité de carbone ont augmenté et les marges de profit des entreprises ont diminué en conséquence. En tant que mesure obligatoire de réduction des émissions, la taxe carbone aux frontières augmenterait les co?ts des liens de production et de transaction dans les pays qui réduisent les émissions, ce qui réduirait leurs rendements sur le capital, ce qui entra?nerait une perte d’avantage concurrentiel pour leurs industries à forte intensité énergétique. En conséquence, dans le cadre des cha?nes de valeur mondiales, les pays développés comme l’ue auront tendance à déplacer certaines industries à forte intensité énergétique et polluantes vers d’autres pays en développement, ce que l’on appelle le ?transfert transfrontalier de la pollution?. Ces pays auraient pu tirer parti de certains de leurs avantages comparatifs, comme la poursuite du développement d’industries à forte intensité de main-d’?uvre ou de ressources, en exportant des produits à forte consommation d’énergie, à forte teneur en carbone et à faible valeur ajoutée. Mais une fois la taxe carbone border introduite, le co?t des produits des pays susmentionnés augmentera considérablement, ce qui entra?nera à terme une réduction de la part de marché de leurs exportations en europe. à long terme, cela aura un effet dissuasif évident sur les entreprises à forte émission de carbone dans les pays en développement.

Troisièmement, créer un marché mondial unifié pour l’échange transfrontalier de carbone: la Chine a une période de rattrapage de dix ans

Le 16 juillet, après sept ans de pilote, le système national d’échange de quotas d’émission de la Chine a été officiellement lancé. C’est l’une des étapes importantes de la lutte de la Chine pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, atteindre le pic d’émissions de carbone d’ici 2030 et d’atteindre l’objectif de neutralité de carbone d’ici 2060. Le premier cycle de performance concerne les unités d’émissions clés de 2225 industries de production d’électricité, représentant 30% des émissions nationales, et couvrira environ 4 milliards de tonnes de co2. Le lancement du mécanisme d’échange de carbone en Chine a doublé la part des émissions de carbone dans le monde inclus dans le commerce. à l’avenir, le marché chinois du carbone devrait se développer pour devenir le plus grand marché mondial du carbone.

à l’heure actuelle, la plupart des pays du monde qui ont établi un marché d’échange de carbone se concentrent sur les économies des pays développés, tels que les etats-unis, le Canada et la nouvelle-zélande. L’ue est le premier marché ouvert, actuellement le plus grand et le système le plus mature. Il n’existe pas encore de système international d’échange de quotas d’émission. La Chine est l’une des rares économies en tant que pays en développement à créer activement un marché neutre en carbone.

De l’ue par rapport à la Chine dans le domaine des échanges de droits d’émission de carbone reste assez tardivement dans une perspective propre à la phase de développement et le calendrier de carbone existe entre la Chine et l’ue décalage "développement" de l’ue utilisent ce décalage transrégionale présentation anticipée du marché international du carbone, ainsi que les normes de l’ue de fa?onner l’avenir du SGH de marché des échanges de droits d’émission de carbone. Si cette proposition se concrétise, l’euro deviendra la principale monnaie de règlement dans le domaine du commerce international du carbone et l’union européenne se verra octroyer le droit de normaliser les systèmes internationaux d’échange transfrontalier du carbone.

Je pense que dès que l’ue se serait mise d’accord sur un objectif d’émissions de carbone emblématique, elle tenterait immédiatement de promouvoir un système d’échange transfrontalier de carbone standard à grande échelle dans le monde entier. à l’heure actuelle, il semble que 2030 soit un noeud temporel très important. La décennie 2021-2030 est donc une période de rattrapage accéléré de la Chine dans le domaine de la neutralité du carbone. La Chine doit garantir un système de réseau d’échange de carbone transfrontalier avec des normes m?res et une certaine taille également vers 2030.

Quatrièmement, le plus grand moment de la COP26: la Chine et les états-Unis sont parvenus à un accord - la relation de jeu de carbone entre la Chine et les états-Unis et l’europe à la ?lutte contre les propriétaires fonciers?

De l’avis général des médias occidentaux, le plus grand moment du processus de la COP26 a été l’accord ?inattendu? entre la Chine et les etats-unis, qui a ?donné un sens à la réalité? à cette conférence des nations unies sur le climat, afin qu’elle ne se réduise pas à un ?salon de discussions?.

Pourquoi un accord de gouvernance ?neutre en carbone? a-t-il été si bien noté dans les médias? Car en termes de jeu stratégique, la relation entre les trois acteurs les plus importants dans le domaine de la ?neutralité carbone? — l’union européenne, les états-Unis, la Chine — ressemble à une ?lutte contre les propriétaires fonciers?, mais l’ue est ce ?propriétaire foncier?, tandis que la Chine et les états-Unis sont un peu plus ?paysan? : L’ue est le pionnier dans le domaine de la réglementation ?neutre en carbone?, la technologie et la réglementation sont les plus avancées et la politique est cohérente. D’une certaine manière, la France et l’allemagne ont ancré l’approche ?neutre en carbone? de la relance de l’ue; La Chine appartient clairement aux ?nouveaux joueurs?, bien que peu qualifiés en termes de technologie et de règles, mais le volume d’émissions de carbone est énorme (l’effet de réduction est naturellement le plus évident, le volume lié au marché du commerce du carbone est le plus grand) et le potentiel futur est également énorme; Alors que celui des états-Unis sauter transversale à plusieurs reprises ", "timide" joueurs "carbone n’est pas tant la politique des états-Unis que le PDJ, initialement des démocrates européens au titre du protocole de kyoto, clinton républicain george w. bush, obama, à un accord sur le climat de paris du parti démocrate, parti républicain donald trump, Maintenant, le démocrate biden est de retour à l’accord de paris, mais il semble difficile de le réélire pour le moment, et la popularité de trump est innovatrice, et le retrait des états-Unis de l’accord de paris trois ans plus tard n’est pas connu.

Qui précède, il a été décidé de ce que l’on appelle aujourd’hui "carbone trois géants,, dans les relations entre extrêmement complexes, la coopération entre la Chine et les etats-unis sont efficaces pour l’hégémonie de carbone", "de poids et contrepoids, nonobstant la supériorité technologique de gouvernance climatique de l’union européenne, des avantages des règles et des politiques de délocalisation, la part des émissions de carbone plus faible, C’est donc ensemble que la Chine et les etats-unis peuvent exercer une plus grande influence sur la réalité de la gouvernance du carbone. Il faut une grande sagesse stratégique pour savoir comment lutter contre les propriétaires fonciers pour la gouvernance du carbone.

Iii. La ?neutralité carbone? et la Chine

Alors, quelle est l’importance stratégique de la ?neutralité carbone? pour la Chine?

Premièrement, la transformation économique interne de la Chine est nécessaire.

Le développement économique de la Chine fait face à une importante période de transition et est en train de passer d’une augmentation quantitative à une augmentation qualitative. ?il faut des montagnes d’or et d’argent, mais aussi des montagnes vertes et des eaux vertes?. Auparavant, la Chine était devenue ?l’usine du monde? au prix de sa propre main-d’?uvre bon marché, de la destruction de l’environnement et de la pollution en échange du transfert de la cha?ne industrielle internationale. Maintenant, la Chine a terminé la phase d’accumulation du capital et de l’accumulation de la technologie, et la prochaine étape est la mise à niveau du système industriel global pour améliorer sa position dans la hiérarchie de la cha?ne industrielle mondiale, mais aussi pour éliminer plus d’entreprises polluantes en aval et remodeler l’écologie de l’environnement.

Deuxièmement, la participation à l’élaboration de règles internationales.

Depuis son statut d’ ?usine du monde?, la Chine est naturellement devenue le premier émetteur mondial de co2, ce qui a été critiqué par les écologistes des pays développés. Le 6 mai 2021, le groupe de réflexion américain Rhodium Group a publié un rapport selon lequel la Chine était responsable de 27% des émissions mondiales de gaz à effet de serre en 2019, soit plus que les pays développés réunis, et bien plus que les états-Unis en deuxième position (11%) et l’Inde en troisième position (6,6%). Ci-dessus, depuis la signature de l’accord climatique de paris d’ici à 2015, dans le domaine de la limitation des émissions de carbone, il semble que dans les pays développés, se borner en raison des groupes sans les pays en voie de développement clairement les objectifs de réduction des émissions, mais en réalité, représentée par l’union, plus les économies développées accusé du carbone présent dans l’ensemble des pays en développement laisse la part des émissions de carbone, Cela revient à limiter directement la marge de développement future de ces pays (qui n’ont pas encore entamé le processus d’industrialisation ou qui ne sont que des pays de première industrie). Par conséquent, la Chine, en tant que plus grand pays en développement, doit participer activement à l’action ?neutre en carbone?, et même à la norme de limitation de carbone des pays développés, afin de participer à l’élaboration de nouvelles règles internationales et de préserver son droit au développement à l’avenir.

Troisièmement, la transition énergétique de la Chine a besoin.

Il est bien connu que l’europe est presque le groupe de pays développés le plus motivé dans les actions de neutralité carbone. Une raison importante est que l’europe dans son ensemble a un mix énergétique similaire à celui de la Chine, qui est pauvre en pétrole et dépend fortement des importations de ressources pétrolières et gazières. Il est donc urgent de changer son mix énergétique et de se débarrasser au plus t?t de sa dépendance à l’égard des énergies fossiles. L’union européenne a donc plus besoin d’une nouvelle transition énergétique que les états-Unis, riches en pétrole. C’est aussi la raison pour laquelle l’europe (représentée par la France) est extrêmement attachée à l’accord de paris sur le climat, tandis que les états-Unis hésitent.

La situation de la Chine dans le domaine de l’énergie est très similaire à celle de l’europe: plus de 60 % de ses ressources pétrolières sont importées, presque entièrement de ses ressources en gaz, et la sécurité des voies logistiques connexes est préoccupante. Les réserves et le mix énergétique de la Chine sont dominés par le charbon, et la pollution par le co2 produite par la combustion du charbon est un ennemi majeur de la neutralité du carbone. La Chine a donc aussi un besoin urgent de remodeler son mix énergétique en promouvant la neutralité carbone et en développant énergiquement l’énergie nucléaire et les nouvelles sources d’énergie telles que le photovolta?que.

Quatrièmement, la ?neutralité carbone? conduit le nouveau chef de file sur la voie du dépassement.

La neutralité en carbone limitera considérablement les industries traditionnelles telles que les infrastructures ferroviaires, l’acier, le ciment et le charbon, tout en donnant naissance à de nouvelles industries, et la Chine est en voie de faire des virages dans certains nouveaux secteurs et de gagner des opportunités de concurrence de classe mondiale. Le secteur le plus représentatif est celui des véhicules à énergie nouvelle.

Comme nous le savons tous, la Chine a été en général derrière les économies développées telles que l’europe, les états-Unis, le Japon et la Corée du Sud dans le domaine de l’automobile traditionnelle, mais les nouveaux véhicules à énergie dans le contexte de la ?neutralité en carbone? pourrait devenir un cas typique de la Chine dans le domaine de l’automobile de la nouvelle ère ?virage de dépassement?. Cependant, l’europe centrale et orientale sera confrontée à une nouvelle concurrence dans ce domaine. On sait que l’europe est en train de devenir un pionnier mondial des véhicules électriques. Selon l’index des véhicules électriques récemment publié par mckinsey management & consulting, les ventes de véhicules électriques en europe ont atteint 1,4 million en 2020, soit une augmentation de 138% par rapport à l’année précédente, dépassant la Chine et les états-Unis. L’europe détient actuellement 43% du marché mondial, un peu plus que la Chine (41%) et bien plus que les états-Unis (10%).

Cinquièmement, un nouvel ancrage monétaire dans l’ère post-dollar?

Depuis la création du système de bretton woods, le dollar a joué le r?le de monnaie internationale grace à sa liaison avec l’or; Après le ?choc nixon?, le dollar est lié à l’opep et re?oit désormais un seigneuriage mondial grace aux ?pétrodollars?. Aujourd’hui, après le retrait progressif des états-Unis d’Afghanistan et du moyen-orient, le monde est entré dans une ?ère post-pétrodollar?.

Pour l’ue et la Chine, il pourrait y avoir deux fenêtres de base pour l’internationalisation future de l’euro ou du renminbi: les ?règlements de carbone? et les ?monnaies de souveraineté numérique?. Il semble désormais probable que l’euro ancrera les ?règlements carbone? comme nouvel ancrage monétaire pour l’internationalisation de l’euro; Quant à la Chine, le renminbi numérique a déjà été mis en place. Il est logique que la Chine, le plus grand émetteur de carbone, ancrera à l’avenir le ?règlement international des droits d’émission de carbone?.

En conclusion, le commerce du carbone et les règlements internationaux du carbone pourraient devenir le nouvel ancrage monétaire de la future internationalisation de l’euro et du renminbi.

écrit par xia guohan

Typographie: YvelineWang