久久精品国产亚洲7777小说_国产91成人精品亚洲精品_亚洲aⅴ久久久噜噜噜噜_久久精品亚洲精品无码_青青青视频免费_9191精品国产费久久_成人国产一区二区三区精品_99久久综合久中文字幕_免费黄色一级电影

Le ?sommet mondial de la démocratie? de biden: une nouvelle ?croisade? pour le xxie siècle?

Les 9 et 10 novembre, le président américain biden a finalement réussi à convoquer le ?sommet mondial pour la démocratie?, qui aurait rassemblé quelque 110 dirigeants nationaux et régionaux, ainsi que des organisations civiques et sociales. D’un point de vue stratégique, le ?sommet mondial de la démocratie? peut être considéré comme la nouvelle déclaration de biden sur la ?croisade?, qui marque la déclaration officielle des états-Unis de renouer avec la culture, pour prévenir les inquiétudes intérieures et les problèmes extérieurs. Mais il faut dire que biden, qui aurait voulu se montrer grand, a une fois de plus instinctivement montré son cul...

I. évaluation des effets du ?sommet mondial de la démocratie? de biden: tête de tigre ?fouet de poisson? queue, baisse du prix d’un mauvais spectacle

Tu sais, "roi dormait biden a été considérable dans la, dès l’élection présidentielle américaine 2020, joe biden se déclare fortement médiatisées aura lieu immédiatement après la prise de pouvoir au sommet de la démocratie dans le monde, afin de rétablir l’ancien président trump aux états-Unis traversent une crise de confiance de la stratégie internationale de l’amérique centrée sur le multilatéralisme à gadget longtemps à l’avance. Mais les résultats pratiques de la conférence ont été très mauvais. Même l’opinion publique dominante occidentale a eu un peu de mots, comme guo a plaisanté avec ken: c’était un congrès avec une tête de poisson et une queue de fouet. Voici les raisons possibles:

Premièrement, cette liste, vous savez, une entité politique plus de 220 du monde et joe biden a invité 110 pays et régions, ce qui équivaut à la moitié de la vie brisa en deux moitiés du monde -- est conforme aux normes américaines "démocratie", l’autre moitié est le revers de la médaille "dichotomie" naturelles "dictature dictatorship). Avant même que la Réunion ait lieu, la session d’invitation a offensé la moitié des membres du ?village mondial?. Ironiquement, "le sommet de la démocratie elle-même le multiple de la liste des participants, selon le gouvernement des états-Unis lui-même bizarres, freedom house" indice de la liberté 2021 "publié les critères de classement des postes de la démocratie à la fois sur la liste des 100 en réponse à ce sommet en Finlande, en Suède et en Norvège, aussi uniquement des fardc du Congo à 16 h 20, selon la liberté de classement Plus de 30% des pays ou territoires invités étaient des situations de ?liberté nulle? ou de ?liberté partielle?, y compris le Kenya, l’irak, l’Inde, les Philippines, etc. Et notre Pakistan a refusé de participer avant la conférence sous prétexte de ne pas vouloir intervenir dans la ?nouvelle guerre froide?.

Deuxièmement, les invités sont bons et moins bons et le spectacle est très chaotique. Par exemple, la conférence a invité luo guan cong, exilé du mouvement populaire de Hong Kong (émeutes) et tang feng, chef de l’armée du net de tsai wen dans la province de ta?wan. Bien que le ?sommet de la démocratie? soit certainement destiné à la Chine, biden a organisé le sommet selon les normes les plus élevées, en invitant un grand nombre de dirigeants de grandes puissances, dont le président sud-coréen moon jae-in, et a réussi à obtenir les deux plates-formes de personnages du ?dix-huit artistes de la ligne?. Je ne sais pas si c’est un visage long ou une honte. Par ailleurs, avec un courage digne de la gambie, une ?puissance cosmique?, la Lituanie a enfin obtenu une place C au sommet de biden sur la démocratie, au prix d’offusquer simultanément la Chine et la russie, deux membres permanents de l’onu. Elle pourrait également accueillir une longue présence américaine.

Recherches internationales, une fois de plus, le sommet lui-même faible visibilité même d’après les traces les messages pertinents, la synchronisation en ligne au public record de quelques milliers de personnes, au moins lorsque des centaines de personnes, tandis que la Chine à la fois sur des questions intéressant les journalistes des médias traditionnels de conférences sur weibo, regarder où elles ont atteint plus de 100 000. On a l’impression que les gens qui mangent des melons sont des singes, comme si tout le monde se souciait moins du "sommet de la démocratie" lui-même que de son actualité.

Enfin, l’extradition d’assange semble ironique. Le jour même du "sommet de la démocratie", le 10 décembre, les états-Unis ont réussi à faire avancer le processus d’extradition du fondateur de wikileaks, julian assange, recherché par les états-Unis précisément pour avoir révélé les atrocités commises par des soldats américains en Afghanistan, en remportant un appel devant la haute cour de londres, Les autorités américaines auraient accusé assange de 18 crimes liés à la publication par wikileaks d’un grand nombre de dossiers militaires et de télégrammes diplomatiques confidentiels américains. Quand un journaliste a interrogé biden sur l’extradition d’assange en personne, biden n’a pas répondu, s’est levé et est parti.

Ii. L’objectif stratégique du ?sommet mondial de la démocratie? : l’épée apparente se réfère à la Chine et à la russie, et vise en réalité à ouvrir la version américaine de la ?théorie de la souveraineté limitée?

Quels sont donc les objectifs stratégiques du premier ?sommet mondial de la démocratie?? Est-ce que cela a été fait?

Bien entendu, ce sommet vise naturellement les pays ?non démocratiques? représentés par la Chine et la russie, divisés selon la division idéologique de la ?dichotomie? américaine, les pays dits ?autocratiques?. Les états-Unis veulent organiser une nouvelle alliance internationale ?multilatérale? anti-chinoise et anti-russe à travers le sommet de la démocratie.

Mais d’un autre point de vue, le sommet pourrait bien être un ?grand discours? au sein d’une coalition occidentale dominée par les états-Unis, visant à mieux rassembler ou contr?ler les alliés. Biden consolide des alliés tels que le Japon, la Corée du Sud et l’Australie, tout en cooptant l’Inde, en rendant la ?stratégie indo-ta?wan? de la ?menace chinoise?; Consolider l’otan et empêcher l’europe de progresser vers une indépendance stratégique en faisant du battage médiatique sur la crise ukrainienne et en faisant du ?danger russe?.

En d’autres termes, biden perpétue une ligne de pensée stratégique de la guerre froide — la consolidation du système d’alliés américains en rendant compte des menaces sécuritaires sino-russes. L’opinion générale est que la guerre froide est une guerre par procuration entre les deux grands blocs, les etats-unis et l’union soviétique, et que les etats-unis et l’union soviétique sont des relations hostiles. En réalité, les états-Unis et l’union soviétique de la guerre froide étaient une forme de ?symbiose stratégique?, dans laquelle les deux superpuissances devaient consolider l’unité de leur camp par des idéologies antagonistes et la mise en valeur de la menace de l’autre.

Il est intéressant de noter que le discours de biden lors de ce sommet a lancé une ?Initiative présidentielle pour le renouveau démocratique?,

Cette initiative se concentrera sur tous les programmes diplomatiques et d’aide extérieure pour renforcer la résilience des institutions démocratiques et les droits de la personne dans le monde entier. Biden prévoit de lancer deux initiatives connexes, le fonds pour le renouveau démocratique et le partenariat pour la démocratie, afin de renforcer la gouvernance transparente et responsable, notamment en soutenant la liberté des médias, en luttant contre la corruption internationale, en soutenant les réformateurs démocratiques et en promouvant les nouvelles technologies qui contribuent au développement de la démocratie, Clarifier ce qu’est une élection équitable et la défendre. Les etats-unis vont même jusqu’à créer un ?fonds International pour les médias d’intérêt Public? pour soutenir les médias indépendants du monde entier, Un nouveau ?fonds de défense de la diffamation pour les journalistes? est également en préparation, par l’intermédiaire de l’agence américaine pour le développement international, pour aider à protéger les journalistes d’investigation des poursuites judiciaires visant à empêcher leur travail, leur travail vital dans le monde entier.

En bref, c’est la version américaine de la ?théorie de la souveraineté limitée?.

La ?théorie de la souveraineté limitée? est une expression introduite par le gouvernement brejnev de l’union soviétique à la fin des années 1960. Cette théorie soutient que la souveraineté est dépassée dans la communauté internationale contemporaine et préconise la ?souveraineté commune au lieu d’une souveraineté nationale unique?. L’invasion de la tchécoslovaquie par les troupes soviétiques en ao?t 1968 a provoqué une vive condamnation de la communauté internationale, mais les dirigeants soviétiques ont estimé que la famille de tous les pays socialistes formait un tout indivisible et que les "intérêts de la famille socialiste" étaient la "souveraineté suprême" au-dessus de tout; La souveraineté des différents ?pays frères? de la ?famille socialiste? est donc limitée.

Biden, aujourd’hui, c’est la version américaine la souveraineté limitée, c’est-à-dire que le pays participant au sommet démocratique ", le monde démocratique est requise pour la reconnaissance automatique des états-Unis par défaut et si de telles obligations à l’avenir à des fins de "démocratie" de renoncer à une partie de leur souveraineté en interne et de prise de décision de nature politique plus important au sujet de l’indépendance Mais cela dépend des besoins stratégiques des états-Unis et de leur jugement stratégique. Tel est le véritable objectif de biden en organisant le premier ?sommet mondial de la démocratie?, et biden continuera à organiser des ?sommets de la démocratie? chaque année à partir de l’année prochaine pour continuer à surveiller et à consolider ce mécanisme de ?souveraineté limitée?.

Il ne semble pas que poutine dise que les états-Unis sont comme l’ex-union soviétique.

Iii. Quelle est la perception erronée des chinois de la ?démocratie américaine??

La première est que la ?démocratie? est un mot neutre et non un mot favorable. Comme le dit le penseur allemand kant dans son ouvrage sur la paix permanente, la définition d’un système politique dépend du nombre élevé de citoyens qui participent directement à la décision politique finale, c’est-à-dire de la participation de tous les citoyens à la décision politique finale. La traduction exacte de ?démocratie? devrait donc être ?majoritaire? et non ?démocratique??, une partie des citoyens participant aux décisions politiques finales étant ?représentative?, une petite élite aristocratique participant aux décisions politiques finales étant ?oligarchique?, et un seul dirigeant participant aux décisions politiques finales étant ?dictatoriale?. Et ce que nous appelons aujourd’hui des ?démocraties? au sens large, c’est en fait des ?démocraties libérales occidentales?. Même les démocraties occidentales contiennent au moins trois ou quatre modèles, et la ?démocratie américaine? est l’un des modèles les plus bizarres, que presque aucun pays ne peut reproduire.

Deuxièmement, la portée du statut de ?citoyen?. Lorsque vous discutez des droits de l’homme avec les états-Unis, assurez-vous d’abord qu’il pense que vous appartenez à la ?personne?. Dans son discours au sommet de la démocratie, biden s’est référé à la déclaration d’indépendance des états-Unis, en insistant sur la phrase la plus célèbre: "tous les hommes sont créés égaux". Biden a dit que ?toutes les femmes et tous les hommes sont nés égaux et leur créateur leur a donné un certain nombre de droits inaliénables, parmi lesquels le droit à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur?. En fait, la traduction chinoise de cette phrase est un énorme bug, qui a trompé beaucoup de chinois, parce que ?créat? signifie ?création?, un terme religieux, et non ?né (né naturellement)?. Biden a également dit clairement ?le droit donné par le créateur? dans sa citation. Par conséquent, ?tous les hommes sont créés égaux? devrait être traduit par ?tous les hommes créés par le créateur (Chrétien) sont égaux?. Trois points méritent d’être expliqués ici: premièrement, seuls les chrétiens (WASP) sont égaux; les hérétiques ne sont pas des hommes; Deuxièmement, les colons chrétiens qui ont émigré en amérique et les colons chrétiens qui ont été soumis à la suprématie autochtone européenne devraient avoir les mêmes droits (commerciaux) (d’où la guerre d’indépendance américaine); Enfin, les femmes américaines n’ont eu le droit de vote qu’il y a un siècle, de sorte que la référence à la ?personne? dans la déclaration d’indépendance se réfère uniquement aux hommes chrétiens.

Troisièmement, la ?démocratie? est une institution intrinsèquement stable, et elle est le résultat et non la condition de la richesse. La ?démocratie de style occidental? est extrêmement co?teuse, lente et sans planification à long terme. Plusieurs bugs de la ?démocratie de style occidental? sont impliqués ici: D’abord le co?t élevé du mandat du gouvernement (de 4 à 6 ans), au moins la moitié des gouvernants doivent être occupés à la réélection "élections parlementaires et des groupes politiques, tandis que le" la démocratie à l’occidentale devenues YiChangChang show, donc, tant pour les dirigeants des pays occidentaux, mais ils se sont efforcés de spectacles, Le président ukrainien zelensky est un dépourvu; Ensuite, l’efficacité est extrêmement lente. Fran?ois fukuyama, un spécialiste américain des relations internationales et auteur de the end of history, affirme que la ?démocratie? est devenue une ?vétocracy?, selon laquelle les démocraties de style occidental sont difficiles à faire et faciles à renverser. Le père fondateur de Singapour, lee kuan yew, a toujours soutenu que les démocraties de style occidental ne permettaient pas à l’exécutif d’élaborer une stratégie nationale qui durerait des décennies et que tous les politiciens ne pouvaient voir que dans leurs yeux.

Une dernière remarque: il est facile pour les chinois de confondre le concept de ?démocratie? avec le concept de ?culture populaire? dans la philosophie traditionnelle chinoise. Les acteurs de la ?démocratie? sont les ?citoyens? eux-mêmes, ce qui équivaut à une ?autonomie? déguisée, tandis que les acteurs du ?peuple? sont les élites dirigeantes et les citoyens les sujets. La question qui se pose ici est la suivante: la participation directe de citoyens ordinaires sans aucune connaissance de politique, militaire, diplomatique, économique ou scientifique dans le processus décisionnel politique conduira-t-elle à l’enlèvement des décisions nationales par le populisme, ?des la?cs menant des adeptes?? Les citoyens peuvent participer à la vie politique, mais le pouvoir de décision final doit rester entre les mains de l’équipe bureaucratique professionnelle.

Iv. La nature de la campagne américaine ?global send democracy? est une ?croisade? du xxie siècle

Pour commencer, je voudrais corriger un mythe: 90% de l’histoire occidentale a connu une élite qui a exclu la démocratie. Cela fait presque 30 ans que la ?démocratie? est vraiment une valeur fondamentale du bloc occidental. Pendant la guerre froide, la ?démocratie? était une valeur fondamentale des pays du camp socialiste dirigés par l’union soviétique. De nombreux pays de l’ancien camp socialiste soviétique s’appelaient ?XX république démocratique?. Par exemple, le nom complet de la Corée du Nord était ?république populaire démocratique de corée?; Alors que la valeur centrale du bloc capitaliste américain pendant la guerre froide était la ?liberté?, qui était essentiellement la liberté du capital. D’ailleurs, le mot ?liberté? traduit par ?liberté? est aussi un peu trompeur en termes de valeurs, car le mot devrait signifier ?libération?, c’est pourquoi ?libération? a été traduit par ?libération?, Le terme ?liberté? dans la conception traditionnelle chinoise, quant à lui, est plus proche du concept de zhuangzi de ?liberté?. Plus réaliste, il s’agit de ?naissance? et de ?loin de la rivière?.

Après la fin de la guerre froide et l’effondrement de l’union soviétique, les états-Unis ont bénéficié de dividendes d’hégémonie unipolaire et ont apporté 40 ans de mondialisation néolibérale, au cours de laquelle ils ont codé le pouvoir d’interprétation de la ?démocratie? et ont peu à peu résumé la ?liberté?, la ?démocratie? et les ?droits de l’homme? dans ce qu’on appelle la ?valeur universelle?, Et utilise cette norme unique comme prétexte pour pratiquer l’interventionnisme international, la soi-disant ?révolution démocratique?, qui renverse les régimes anti-américains et soutient les régimes pro-américains.

Les ?valeurs universelles? de la ?démocratie, de la liberté, des droits de l’homme? sont le nouveau ?sanctuaire? des états-Unis. Leur essence est une autre modification religieuse des doctrines protestantes des hupes (c’est-à-dire des WASP, anglo-saxons blancs puritains) afin de les adapter à la pénétration mondiale du capitalisme américain. Si la notion de la démocratie, la liberté, les droits de l’homme du monde occidental est clairement définie, mais il correspond, "les valeurs universelles mais un instrument américain de camp de l’équivalent d’un" alléluia ", "non amitabha sud" amen "si dieu le veut, la religion, Les pays qui crient ce mot d’ordre acceptent la répartition des bénéfices convenue par les états-Unis et sont naturellement des repères de la ?liberté démocratique?, tandis que les ?non-miens? sont bien s?r des pays diaboliques de la ?dictature autocratique?.

Dans son livre de 2019 requiem for the western world, Pascal BONIFACE, directeur de l’institut fran?ais de stratégie et de relations internationales, a explicitement assimilé la ?révolution démocratique? mondiale des états-Unis à une ?croisade du 21ème siècle?. "Les croisades" l’invasion, également connu sous le nom de frank dans le monde islamique entre 1096 1291, le pape, chevalier des seigneurs féodaux d’europe occidentale et le régime islamique, sur la rive de la méditerranée que les agresseurs près de 200 ans de guerre, se livrant au pillage sans courir pendant la période souvent de mobiliser un montant de chrétiens le fameux "feu br?ler les hérétiques" sorcière ". Depuis le début de la guerre en irak en 2003, de nombreux pays ont été envoyés à la démocratie sous le signe de l’exportation de la ?révolution démocratique? par les etats-unis. Aucun d’entre eux ne semble avoir obtenu de bons résultats …

Enfin, quand on entend parler de ?démocratie? aux états-Unis, c’est le prélude à une nouvelle répartition des bénéfices, que les princes, espérons-le, regarderont avec plus de frivolité.

écrit par xia guohan

Typographie: YvelineWang