久久精品国产亚洲7777小说_国产91成人精品亚洲精品_亚洲aⅴ久久久噜噜噜噜_久久精品亚洲精品无码_青青青视频免费_9191精品国产费久久_成人国产一区二区三区精品_99久久综合久中文字幕_免费黄色一级电影

后新自由主義全球化時(shí)代

文 夏國涵

原文刊載于《世界文化·關(guān)注》2022年第11期

一、序 ：美國對(duì)華“芯片戰(zhàn)”

——管窺“逆全球化”縮影

北京時(shí)間 2022 年 8 月 2 日至 3 日，時(shí)任美國眾議院議長南希 · 佩洛西高調(diào)竄訪我國臺(tái)灣地區(qū)，引發(fā)了一次重大的國際外交事故。相較于紛繁的媒體猜測，筆者認(rèn)為佩洛西竄訪臺(tái)灣的真實(shí)戰(zhàn)略目標(biāo)只有一個(gè)——臺(tái)積電。具體而言：一是阻斷臺(tái)積電與中國大陸的高端芯片合作，二是強(qiáng)迫臺(tái)積電赴美國設(shè)廠，三是美國希望延攬全部臺(tái)灣地區(qū)芯片人才，防止其流入大陸。其背后的邏輯是：中美未來的核心競爭場域之一將是數(shù)字領(lǐng)域，無論是人工智能、萬物互聯(lián)、云計(jì)算還是自動(dòng)駕駛、無人機(jī)、可穿戴設(shè)備等，都需要依賴天量芯片供應(yīng)，而高端芯片自產(chǎn)正是中國大陸當(dāng)前的短板，反觀國際高端芯片產(chǎn)業(yè)鏈則幾乎被美國牢牢把控。但值得一提的是，美國自身主要負(fù)責(zé)高端芯片設(shè)計(jì)研發(fā)，并不直接從事芯片生產(chǎn)，其高端芯片來源也是進(jìn)口自臺(tái)積電和三星，其中臺(tái)積電占到近 90%的份額。所以，美國對(duì)華“芯片戰(zhàn)”選擇先拿臺(tái)積電“開刀”，試圖以收束全球高端芯片生產(chǎn)線回歸本土的方式卡中國的脖子，以期在未來戰(zhàn)略競爭中取得優(yōu)勢(shì)。

支持上述推論的證據(jù)非常充足：佩洛西竄訪臺(tái)灣第二天，便會(huì)見了臺(tái)積電創(chuàng)始人張忠謀、臺(tái)積電董事長劉德音等人，并通過視頻會(huì)晤方式游說劉德音配合美國《2022 芯片與科技法案》；8 月 9 日，美國總統(tǒng)拜登正式簽署上述法案，擬向半導(dǎo)體行業(yè)提供 527 億美元的資金支持，為企業(yè)提供價(jià)值 240 億美元的投資稅抵免，鼓勵(lì)企業(yè)在美國研發(fā)和制造芯片，同時(shí)，《芯片法案》著重強(qiáng)調(diào)限制美國企業(yè)支持中國等國家的半導(dǎo)體研發(fā)和生產(chǎn)（亦即芯片企業(yè)拿了美國的補(bǔ)貼，就要斷絕對(duì)華合作）；佩洛西竄訪臺(tái)灣后的整個(gè) 8 月期間，又有數(shù)個(gè)美國代表團(tuán)魚貫竄臺(tái)——民主黨籍參議院愛德華·馬基（Edward Markey）、共和黨參議員瑪莎·布萊克本（Marsha Blackburn）、亞利桑那州州長道格·杜西（Doug Ducey）以及印第安納州州長艾瑞克 · 霍爾科姆（Eric Holcomb）。上述人員都默契地專門會(huì)見了臺(tái)積電相關(guān)負(fù)責(zé)人，尤其是兩個(gè)州長的來訪，幾乎就是明確催促臺(tái)積電 ：白宮已經(jīng)把你赴美設(shè)廠的選址都安排妥了，抓緊搬家 ；10 月 7 日，美國政府又出臺(tái)了所謂“最嚴(yán)芯片禁令”，將 31 家中國公司、研究機(jī)構(gòu)和其他團(tuán)體列入“未經(jīng)核實(shí)的名單”，以限制它們獲得某些受監(jiān)管的美國半導(dǎo)體技術(shù)能力，并且以國籍條件要挾美籍芯片人才放棄與中國合作……

美國對(duì)華的“芯片戰(zhàn)”就是時(shí)下非常典型的一個(gè)“逆全球化”案例。美國希望以行政手段強(qiáng)行切斷、重塑多年市場化導(dǎo)向形成的國際芯片產(chǎn)業(yè)鏈格局，以期獲得對(duì)華競爭優(yōu)勢(shì)。但是，芯片是典型的“中間產(chǎn)品”，無法直接賣給消費(fèi)者，需要做成筆記本電腦、平板、數(shù)碼相機(jī)、智能穿戴設(shè)備等“終端消費(fèi)品”，才可以加入日常商業(yè)循環(huán)。當(dāng)前的國際芯片產(chǎn)業(yè)鏈格局是多年全球化要素流動(dòng)下自然形成的結(jié)果，符合市場規(guī)律——美國擁有設(shè)計(jì)研發(fā)高端芯片的能力，日、韓和中國臺(tái)灣省等地承接了芯片制造，而中國大陸則擁有最完整的制造業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈，可以將“中間產(chǎn)品”芯片加工成各種電子“終端消費(fèi)品”，再流向全球市場。

美國的《芯片法案》如同闖進(jìn)瓷器店的公牛，打亂了既有秩序，同時(shí)也造成了某種多輸局面：一方面，芯片斷供確實(shí)讓中國科技公司吃到了苦頭，比如華為的高端智能手機(jī)，曾經(jīng)市場占有率一度直逼蘋果，但如今卻一落千丈；另一方面，美國的打壓激發(fā)了中國自研芯片的決心，政府規(guī)劃加碼了對(duì)本土芯片產(chǎn)業(yè)的各種扶持，力圖擺脫對(duì)美芯片依賴。同時(shí)，硅基芯片“摩爾定律”也正在失效，中國大陸本土芯片產(chǎn)業(yè)長期萎靡不振，除了研發(fā)等投入不足外，另一個(gè)重要原因是中國芯片市場早被美、日、韓和中國臺(tái)灣地區(qū)芯片壟斷了大半，留給中國大陸芯片企業(yè)的市場空間無法支撐起良性正向經(jīng)濟(jì)循環(huán)，而美國的“芯片戰(zhàn)”正好相當(dāng)于主動(dòng)出讓了中國大陸芯片市場的部分份額。所以，只要有足夠的資本人才投入和本土市場替代，中國大陸攻克高端芯片的目標(biāo)并非遙不可及。反觀美國方面，強(qiáng)迫芯片產(chǎn)業(yè)鏈回歸本土、切斷高端芯片對(duì)華銷售意味著白宮必須盡快完成“再工業(yè)化”，在國內(nèi)打造出一整套能將芯片轉(zhuǎn)化為各種終端消費(fèi)品的完整制造業(yè)體系，以重塑另一套產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)（即所謂“對(duì)華脫鉤”），否則，美國高端芯片將無可賣之地，最終淪為“高端科技垃圾”。

至此，博弈態(tài)勢(shì)已很明顯：只需要比較中國“舉國體制”攻破高端芯片研發(fā)制造的成功率更大，還是美國“再工業(yè)化”重塑本土制造業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈體系的成功率更大。筆者僅拋磚引玉，不做過多判斷，但需要著重強(qiáng)調(diào)的是——上述戰(zhàn)略競爭態(tài)勢(shì)本來在未破局的“全球化”框架下是完全沒必要的。

通過美國對(duì)華“芯片戰(zhàn)”足可管窺“逆全球化”的縮影。本文希望通過回顧全球化的長歷史邏輯鏈、分析新自由主義全球化的理論基礎(chǔ)及結(jié)構(gòu)性缺陷，試探討“逆全球化”之成因，并展望“后新自由主義全球化時(shí)代”的國際局勢(shì)變化。

二、全球化的長歷史邏輯鏈簡溯 ：

陸權(quán)與海權(quán)的千年博弈

廣義的“全球化”指多文明中心間的長距離交流聯(lián)通，最早的“全球化”應(yīng)是指陸權(quán)為主的歐亞大陸商道整合，而“西方中心論”語境下的“全球化”是狹義的海權(quán)全球化，長歷史角度看，海權(quán)全球化和陸權(quán)全球化方向是相反的，亦即海權(quán)全球化愈盛，陸權(quán)全球化愈疏，這種反差應(yīng)是受限于生產(chǎn)力水平的限制。

歐亞大陸商道整合亦即古“絲綢之路”，最早始于漢武帝（前 156 年—前 87 年）時(shí)期，張騫奉命結(jié)盟大月氏，于是“鑿空”西域，首辟絲綢之路，至公元1 世紀(jì)前后的東漢時(shí)期，由于環(huán)地中海地區(qū)正處于政治環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定的羅馬治世（Pax Romana），羅馬貴族奢靡的生活創(chuàng)造了大量需求，從而使絲路亦相對(duì)穩(wěn)固，中亞也成了重要地緣樞紐。

此后，隨著羅馬帝國崩解，中國進(jìn)入魏晉大分裂時(shí)代，進(jìn)而絲路聯(lián)通也薄弱下來，直至唐太宗李世民大敗突厥帝國并建立“天可汗”制度，絲綢之路重新復(fù)興。后逢“安史之亂”，吐蕃帝國斷絕了河西走廊，致使陸上絲綢之路北線變得孱弱，而此時(shí)的歐亞大陸中西部，阿巴斯王朝（黑衣大食）崛起，此后伊斯蘭教勢(shì)力盛極，遂使絲路南線仍維持暢通。

13 世紀(jì)，蒙古帝國建立后開始了西征，成吉思汗之孫、四大汗國之一的欽察汗國開創(chuàng)者拔都率軍橫掃東歐和中歐。蒙古帝國黃金家族時(shí)期完成了歷史上首次也是唯一一次歐亞大陸從東到西的地緣政治整合，間接促進(jìn)了世界島上人流、物流、技術(shù)（如火藥、指南針等）等的暢通，威尼斯商人馬可 · 波羅父子便是彼時(shí)通過絲綢之路輾轉(zhuǎn)至大元的。

13 世紀(jì)末，發(fā)源于安納托利亞半島的奧斯曼帝國迅速壯大，于1453 年消滅拜占庭帝國，定都君士坦丁堡，并以東羅馬帝國自居，奧斯曼蘇丹同時(shí)繼承了東羅馬和伊斯蘭的文化。按照歐洲人的主流觀點(diǎn)，國祚長達(dá) 6 個(gè)世紀(jì)的奧斯曼帝國的崛起阻斷了歐洲通往東方的傳統(tǒng)商路（即陸上絲綢之路），所以歐洲人不得不另尋新商路，這才被迫開啟大航海時(shí)代（事實(shí)上，海上絲綢之路從未斷絕，埃及的亞歷山大港正是海絲西端的貿(mào)易中轉(zhuǎn)站，其地位不亞于陸上絲綢之路西端的君士坦丁堡，歐洲人明顯只是在為殖民主義找借口）。

公元 15 世紀(jì)以降，歐洲大航海時(shí)代開啟，傳統(tǒng)絲綢之路也迎來了長達(dá) 500 年的衰落期。大航海時(shí)代標(biāo)志著海洋全球化的全面崛起，并將歐亞大陸世界島與非洲、美洲、東南亞和澳洲等地區(qū)拼湊成一幅完整的世界地圖，完成了一次全球化在地理范圍層面上的升級(jí)。17 世紀(jì)，工業(yè)革命伴隨著歐洲重商主義，借大航海的東風(fēng)拉開大殖民時(shí)代的序幕，海權(quán)全球化借助工業(yè)化和殖民化（提供豐沛的勞動(dòng)力、土地、市場、原材料）完成了又一次進(jìn)階。同時(shí)，以“梅特涅均勢(shì)”為代表（殖民宗主國通過分配殖民利益以換取歐洲本土和平），歐洲人開啟了對(duì)全球化模式的制度性探索，“一戰(zhàn)”后的“國聯(lián)”和“共產(chǎn)國際”都是全球化制度化模式的嘗試，但其實(shí)際效果均很差，甚至脆弱的“凡爾賽 - 華盛頓”體系直接為“二戰(zhàn)”的爆發(fā)埋下了伏筆。

裂的全球化“二戰(zhàn)”后終于建立了第一套相對(duì)成功的全球政治制度框架，即以美、蘇、中、英、法為核心的聯(lián)合國制度，一直延續(xù)至今。然而，隨著冷戰(zhàn)鐵幕落下，世界很快又分為三個(gè)陣塊：一是以美國為首的北約 /自由資本主義陣營，其制度框架是“布雷頓森林體系”下的世界銀行、國際貨幣基金組織（IMF）和關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT，即今天的 WTO）等，囊括了北大西洋經(jīng)濟(jì)圈（包括美國和西歐）以及北太平洋經(jīng)濟(jì)圈（包括日本和亞洲四小龍）；二是以蘇聯(lián)為首的華約 / 民主社會(huì)主義陣營，其制度框架是“經(jīng)互會(huì)”模式下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系（主要是東歐地區(qū)，中國一開始也在蘇聯(lián)體系內(nèi)，后完成去依附實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主）；三是以中國、印度為代表的游離于兩大陣營之外的國家群（多為“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”成員）。所以，冷戰(zhàn)中的全球化明顯是割。

隨著柏林墻倒塌、蘇聯(lián)體系解體，美國借勢(shì)壟斷了海權(quán)全球化的終裁權(quán)，不但通過北約、歐盟雙東擴(kuò)的方式協(xié)同歐洲吞掉了蘇聯(lián)“帝國鯨落”的遺產(chǎn)，同時(shí)也成功讓“第三世界”國家歸附美國體系，形成了全球化在“新自由主義”旗幟下的統(tǒng)一（所謂“新自由主義全球化”的標(biāo)志性即“里根主義”和“撒切爾主義”，也有學(xué)者將鄧小平主導(dǎo)的中國“改革開放”歸同），“新自由主義全球化”也成就了美國的“單極霸權(quán)時(shí)代”。

但這個(gè)時(shí)代僅持續(xù)了短短十?dāng)?shù)年：2001 年的“9.11”事件讓美國的戰(zhàn)略界走入歧途，將其全球戰(zhàn)略方向由“大國競爭”轉(zhuǎn)向“全球反恐”，進(jìn)而深陷阿富汗和伊拉克戰(zhàn)場，也間接導(dǎo)致了 2008 年的美國次貸危機(jī)，同時(shí)誘發(fā)了歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)和全球金融海嘯，至今世界仍未擺脫其陰影。于是，西方開始出現(xiàn)明顯的保守主義、民粹主義和“逆全球化”傾向，更加之“全球治理赤字”迭增，“新自由主義全球化”明顯遇到了極大危機(jī)，也意味著西方主導(dǎo)了 500 年的海權(quán)全球化終呈頹勢(shì)。

事實(shí)上，2008 年之后的世界就陷入了某種常態(tài)化危機(jī)循環(huán) ：2010 年的“阿拉伯之春”、2011 年的利比亞戰(zhàn)爭和敘利亞戰(zhàn)爭、2014 年的克里米亞危機(jī)、2016 年的英國脫歐、2018 年開始的中美貿(mào)易戰(zhàn)、2019年末延續(xù)至今的 COVID-19 新冠疫情、2022 年的俄烏戰(zhàn)爭……世界正進(jìn)入“百年未有之大變局”，據(jù)彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所（PIIE）的全球化指數(shù)研究（見下圖），2008 年之后全球化明顯呈下降態(tài)勢(shì)（61.1 降至 53.5）。那么，持續(xù)了40 年的新自由主義全球化為何突然屢遭危機(jī)？又是什么結(jié)構(gòu)性缺陷導(dǎo)致了這些危機(jī)？而新自由主義海洋全球化的頹勢(shì)是否還意味著歐亞大陸“新世界島”的互聯(lián)互通機(jī)制可能重獲生機(jī)呢？接下來，讓我們從剖析新自由主義全球化的理論缺陷開始展開分析。

三、新自由主義全球化的內(nèi)生缺陷與“逆全球化”興起

1．“世界體系理論”視域下的新自由主義全球化構(gòu)型

新自由主義全球化的理論基礎(chǔ)是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，其奠基為亞當(dāng) · 斯密的國際分工論 / 自由貿(mào)易論和大衛(wèi) · 李嘉圖的“比較優(yōu)勢(shì)”論，此二者主導(dǎo)形成的自由市場經(jīng)濟(jì)理論確實(shí)適用于歐洲國家間的貿(mào)易模型，而將之推廣至世界范圍，形成全球市場的所謂“最佳生產(chǎn)要素配置”和“完全商品自由交換”便構(gòu)成了新自由主義全球化的基本邏輯。

西方關(guān)于全球化理論的著述汗牛充棟，集大成者當(dāng)是“新馬克思主義”學(xué)者伊曼紐爾· 沃勒斯坦提出的“世界體系理論”?！笆澜珞w系理論”最大的貢獻(xiàn)是提出了資本主義世界體系的“中心 - 邊緣 - 半邊緣”結(jié)構(gòu)：中心國家是那些在世界體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，依靠先進(jìn)技術(shù)和工業(yè)產(chǎn)品控制支配其他國家的國家 ；邊緣國家指那些不得不以出口自然資源和初級(jí)產(chǎn)品而受控于中心國家的國家 ；而半邊緣國家指那些既可以某種程度上控制邊緣國家，又在某種程度上受控于中心國家的國家。同時(shí)，通過對(duì) 16 世紀(jì)以來的資本主義發(fā)展歷史的分析，沃勒斯坦還提出了世界體系的周期性節(jié)律，即世界經(jīng)濟(jì)總需求與總供給之間的內(nèi)在矛盾所引發(fā)的資本主義世界體系的擴(kuò)張 - 收縮周期性循環(huán)，在“康德拉季耶夫”長波理論的基礎(chǔ)上，世界體系的長波每大約五十年重復(fù)一次，每一周期的停滯期都給世界體系中生產(chǎn)格局的重組提供了機(jī)會(huì)和動(dòng)力，并為下一周期的擴(kuò)張做準(zhǔn)備，周期性節(jié)律將導(dǎo)致世界體系內(nèi)部的國家發(fā)生相對(duì)的位置變動(dòng)。一個(gè)國家或社會(huì)在世界體系中地位的升降以及何時(shí)和如何升降，除自身努力的影響外，主要是由世界體系的發(fā)展周期決定的，每到世界經(jīng)濟(jì)向上和向下運(yùn)動(dòng)交替的時(shí)期，邊緣、半邊緣國家就有了升遷的機(jī)會(huì)。但無論內(nèi)部如何變化，世界體系的金字塔形三極結(jié)構(gòu)是固定的，亦即一些國家地位的上升必然伴隨著另外一些國家地位的下降，所有國家同時(shí)發(fā)展以及個(gè)別國家和社會(huì)的單獨(dú)發(fā)展階段都是不存在的。

在“世界體系理論”的視域下，可解構(gòu)“新自由主義全球化”的基本構(gòu)型：

首先，位于金字塔頂部的“中心國家”美國壟斷高端技術(shù)并掌握世界市場支配權(quán)?？鐕九c華爾街控制了美國的內(nèi)政，使美國的國際戰(zhàn)略必須服務(wù)于資本集團(tuán)利益。1971 年“布雷頓森林體系”崩潰后，美元與黃金脫鉤，印鈔即可兌換全球化體系中的一切要素，而產(chǎn)業(yè)外包可大大降低美國國內(nèi)通脹，且產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移的國家和地區(qū)幾乎都有美國駐軍（中國除外），政治與安全成本可控……這一切促使美國在過去 30余年間有充足意愿推動(dòng)和維系全球化。

其次，位于金字塔腰部的“半邊緣國家”，上層是美國核心盟友群，包括英、歐、日、韓等美國核心盟友國家，可共享部分核心技術(shù)和高端產(chǎn)業(yè)，即“美國吃肉，盟友喝湯”；下層則是以中國和東盟為代表的負(fù)責(zé)中低端產(chǎn)業(yè)鏈的東亞制造業(yè)網(wǎng)絡(luò)。

最后，位于金字塔底部的“邊緣國家”則是以歐佩克成員國、俄羅斯等為代表的資源國，包含多數(shù)發(fā)展中國家。

2．“新自由主義全球化”的缺陷

第一，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典理論本身的謬誤，這里僅枚舉兩例：“比較優(yōu)勢(shì)”和“人口紅利”。前者最初的研究范圍是生產(chǎn)力水平相近的歐洲國家，其生產(chǎn)要素“相對(duì)稀缺”體現(xiàn)出跨國貿(mào)易的“比較優(yōu)勢(shì)”，但該模型用在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間明顯不合適，因?yàn)槎鄶?shù)發(fā)展中國家面對(duì)的是生產(chǎn)要素“絕對(duì)稀缺”，沒有交換籌碼也就沒有“比較優(yōu)勢(shì)”；而“人口紅利”多出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的過程中，生產(chǎn)要素絕對(duì)稀缺的發(fā)展中國家除了“人”和“地（資源）”以外什么都沒有，所以廉價(jià)勞動(dòng)力便成了其唯一的“比較優(yōu)勢(shì)”，而“血汗工廠”便是所謂“人口紅利”結(jié)出的果實(shí)，其真相是：發(fā)展中國家的廉價(jià)勞動(dòng)力人口為發(fā)達(dá)國家的跨國資本提供了紅利。而一旦發(fā)達(dá)國家想采取某些貿(mào)易保護(hù)舉措時(shí)，又可以直接將“血汗工廠”與人權(quán)、環(huán)保、傾銷等問題掛鉤，這時(shí)候“人口紅利”立即變成“人口陷阱”。

第二，全球化解決了部分財(cái)富產(chǎn)生效率問題而并未解決財(cái)富分配問題，致使貧富分化極劇拉大，這種貧富分化既存在于國與國之間，也存在于同一國家內(nèi)部。上一輪全球化仍然是海權(quán)全球化的延續(xù)，其基礎(chǔ)是海運(yùn)，連接的是全球重要港口。而“海權(quán)興盛，陸權(quán)阻滯”導(dǎo)致?lián)碛兄坪?quán)、能控制全球關(guān)鍵海峽的海權(quán)國發(fā)展優(yōu)勢(shì)明顯優(yōu)于內(nèi)陸國；而同一國家沿海和內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展差距也越拉越大。

第三，體系熵增。即新自由主義全球化“中心 ±邊緣 ± 半邊緣”的金字塔結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定性是不斷疊加的，其原因有四：首先，全球化的要素非均衡流動(dòng)，上一輪全球化只強(qiáng)調(diào)資本和貿(mào)易的自由化，而人口（勞工）和技術(shù)仍維持壁壘化，產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家內(nèi)部產(chǎn)業(yè)空心化，社會(huì)矛盾愈發(fā)尖銳，民粹主義大行其道；其次，中心國家、外圍國家發(fā)展差距縮小，新興國家追求體系內(nèi)階層躍升，憑借后發(fā)優(yōu)勢(shì)，新興國家發(fā)展速度普遍快于先發(fā)國家，完成初期資本和技術(shù)積累的后發(fā)國家不再甘于做代工，而將追求更高的產(chǎn)業(yè)鏈地位，從而威脅到某些原發(fā)達(dá)國家的位置，該過程所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性矛盾將拉高體系維持穩(wěn)定成本 ；再次，美國單極自由主義霸權(quán)引發(fā)他國反抗，除了常規(guī)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”之外，資本主義世界體系的全球擴(kuò)張也是中心國家文明模式普遍化的過程，體現(xiàn)在文明層面便是所謂“普世價(jià)值”，企圖以基督教文明價(jià)值觀同化其他文明，輸出“民主革命”的本質(zhì)是一場 21 世紀(jì)的“宗教擴(kuò)張”，后者業(yè)已引發(fā)伊斯蘭等其他文明的反制；最后，全球化、區(qū)域化和主權(quán)國家之間的矛盾無法調(diào)和，經(jīng)典全球化理論認(rèn)為，區(qū)域一體化是全球化的初級(jí)階段，全球化是區(qū)域一體化的終極階段，但現(xiàn)實(shí)中，凡是區(qū)域一體化程度高的超國家組織會(huì)自然出現(xiàn)一種“圈子化”的地方保護(hù)主義，從而抵觸進(jìn)一步全球化（如歐盟），同時(shí)，新自由主義全球化理論要求“小政府，大市場”，即弱化主權(quán)國家職能，這也將引發(fā)反抗勢(shì)力的反彈。

3．從“自下而上”的“反全球化”到“自上而下”的“逆全球化”

當(dāng)前世界政治的主要矛盾之一便是新自由主義全球化陣營與反全球化的保守民粹主義陣營之間的沖突。對(duì)于新自由主義全球化的質(zhì)疑早已有之，其早期表現(xiàn)便是“反全球化”運(yùn)動(dòng)，其特征是“自下而上”，即發(fā)軔于社會(huì)層面的民間運(yùn)動(dòng)。最典型的代表是著名的“西雅圖風(fēng)暴”：1999 年 11月 30 日，世貿(mào)組織第三次部長會(huì)議舉行時(shí)，4 萬多名抗議者齊聚西雅圖發(fā)出抗議，阻止會(huì)議進(jìn)行。從搗毀象征全球化的“麥當(dāng)勞”快餐店開始，抗議者們與警察發(fā)生了對(duì)抗和沖突，最終導(dǎo)致會(huì)議推遲了 5 個(gè)小時(shí)開始，截止12 月 3 日已有 500 多人被捕。在這次會(huì)議上，美國總統(tǒng)關(guān)于貿(mào)易保護(hù)主義的講話遭到反對(duì)，最終，會(huì)議未能達(dá)成協(xié)議。自西雅圖開始，印度、英國、法國、玻利維亞、瑞士、巴西、泰國等許多國家數(shù)以百萬計(jì)的人們自發(fā)涌上街頭舉行抗議活動(dòng)。西雅圖風(fēng)暴第一次使反全球化運(yùn)動(dòng)的抗議取得了實(shí)際效果，反全球化的聲音第一次得到世界范圍的關(guān)注?！胺慈蚧边\(yùn)動(dòng)的主要訴求主要有三：反對(duì)全球化導(dǎo)致的懸殊差異、反對(duì)資本主義的全球化、反對(duì)全球化當(dāng)中的“殖民化”和“美國化”性質(zhì)，其組織力量包括工會(huì)、藝術(shù)團(tuán)體、無土地農(nóng)民、土著團(tuán)體、社會(huì)主義者、共產(chǎn)主義者、無政府主義者、宗教團(tuán)體、傳統(tǒng)左翼政黨、保守主義者等。

2008 年的世界金融危機(jī)暴露出新自由主義全球化背景下潛藏的危機(jī)，即使一直主導(dǎo)全球化的發(fā)達(dá)資本主義國家也無法幸免。于是，“逆全球化”趨勢(shì)愈演愈烈，其特點(diǎn)是“自上而下”，即政府開始迎合“反全球化”團(tuán)體的民意，強(qiáng)調(diào)貿(mào)易保護(hù)、控制移民、民族主義回歸等，從主權(quán)國家層面主張與全球化趨勢(shì)背離。2016 年至今，出現(xiàn)了數(shù)個(gè)推動(dòng)“逆全球化”加速的標(biāo)志事件：一是 2016 年的英國脫歐，標(biāo)志著海權(quán)與陸權(quán)博弈激烈程度又一次沖高；二是同年特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)，進(jìn)而大搞“單邊主義”，退出 TPP、聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)等一系列美國主導(dǎo)建立的國際多邊組織平臺(tái)；三是 2018 年開始美國對(duì)中國發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)，目前已演變?yōu)榧ち业摹翱萍紤?zhàn)”，即使民主黨的拜登執(zhí)政，也沒有改變美國希望同中國“脫鉤”的態(tài)勢(shì)，序言中的“芯片戰(zhàn)”便是佳例；四是 2019 年末的COVID±19 新冠疫情，可視作人類第一次非傳統(tǒng)安全意義上的“世界大戰(zhàn)”，客觀上也成了“逆全球化”的加速器，一度熔斷全球產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)通 ；五是 2022 年的俄烏戰(zhàn)爭，重點(diǎn)不是戰(zhàn)爭本身，而是開戰(zhàn)后西方與俄羅斯的制裁攻防戰(zhàn)，充分透露出“全球化武器化”的危險(xiǎn)，致使所有國家不得不重新考慮自身在全球化大環(huán)境中的安全性問題。

顯然，世界已經(jīng)進(jìn)入“后新自由主義全球化時(shí)代”。

四、關(guān)于“后新自由主義全球化時(shí)代”的可能性推演

筆者認(rèn)為，全球化是符合大歷史趨勢(shì)的，雖會(huì)存在波折和調(diào)整，但大方向不會(huì)變。根據(jù)沃勒斯坦的“世界體系”理論，當(dāng)前正處于“康德拉季耶夫”長波的波谷期，意味著新一輪技術(shù)革命將伴隨本次全球化的大調(diào)整，屆時(shí)，新的生產(chǎn)關(guān)系也將隨著新生產(chǎn)力的躍遷而變化，可能此前延續(xù)千年的海權(quán)與陸權(quán)全球化的博弈也不再互斥。

那么“后新自由主義全球化時(shí)代”在可見的未來可能出現(xiàn)哪些變化呢？

1．新重商主義取代新自由主義。這個(gè)理論層面的轉(zhuǎn)折可能是本輪全球化變局中的底層邏輯，且仍以美國為主導(dǎo)。以2018年特朗普對(duì)華發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)為標(biāo)志，以拜登政府對(duì)華“芯片戰(zhàn)”為高潮，以美歐不惜打破“私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”底線而通過沒收俄羅斯國家外匯儲(chǔ)備和俄羅斯人私產(chǎn)為制裁手段相佐證，可知，“橫行”了40 余年的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的邏輯恐怕將無奈面臨“壽終正寢”，取而代之的最有可能是新重商主義，即貿(mào)易禁令下的新經(jīng)濟(jì)規(guī)則（相當(dāng)于特許經(jīng)營權(quán)）。在中美世紀(jì)博弈分出結(jié)果之前，美國將促使新重商主義愈演愈烈。

2．世界安全體系多極化，世界經(jīng)濟(jì)體系兩極化。“后新自由主義全球化”時(shí)代也必將伴隨美國的“后自由主義霸權(quán)時(shí)代”，相應(yīng)的即是美國在全球范圍內(nèi)的勢(shì)力收縮，典型的標(biāo)志是阿富汗撤軍，未來美國對(duì)整個(gè)中東的影響力也將縮減。無數(shù)案例證明，美國在安全上只能保護(hù)日、德體量以下的中小國家，而中國、俄羅斯、印度、巴西等地區(qū)大國只能選擇獨(dú)立自主的安全策略，隨著美國全球勢(shì)力收縮，世界安全體系將呈現(xiàn)多極化趨勢(shì)。

同時(shí)，未來世界將形成分別以中、美為中心的兩大經(jīng)濟(jì)體系，是謂“兩極化”，但不同于冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇兩大陣營，中美兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體系將是互嵌互構(gòu)的，不存在完全割裂狀態(tài)（即所謂“新冷戰(zhàn)”）。而隨著中國的“雙循環(huán)”經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略推進(jìn)，未來圍繞中國為中心會(huì)形成一個(gè)“三環(huán)經(jīng)濟(jì)圈”——第一環(huán)是發(fā)達(dá)國家板塊，第二環(huán)是發(fā)展中國家板塊，第三環(huán)是中國內(nèi)循環(huán)板塊。

3．單一中心的全球化結(jié)構(gòu)變?yōu)槿蚧蚣芘c多區(qū)塊化并存互嵌。根據(jù)“世界體系”理論模型，中國很可能憑借新一輪技術(shù)革命的東風(fēng)崛起為全球化結(jié)構(gòu)中的另一個(gè)經(jīng)濟(jì)極，而新重商主義決定了“新自由主義全球化”退潮后最可能的替代模式是“區(qū)塊化”，即歐盟、RCEP、東盟、拉共體、NAFTA 等地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化組織作用更加凸顯，但要注意的是，上一輪全球化的框架（IMF、世界銀行、WTO）仍然存在，與區(qū)域一體化板塊是并存互嵌的關(guān)系。

4．貨幣體系可能出現(xiàn)美元、歐元、人民幣三足鼎立。當(dāng)前美國國債規(guī)模突破 31 萬億美元，美元的信用正在被大幅削弱。更值得人們思考的問題是，“后布雷頓森林”時(shí)代不斷濫發(fā)的無錨美元是否仍然符合其他世界體系參與國的利益？那么，“后債務(wù)美元時(shí)代”又有什么靠譜的替代品呢？筆者認(rèn)為，最大的可能性是“數(shù)字主權(quán)貨幣”框架下的人民幣與歐元的攻守同盟，比如達(dá)成巨量貨幣互換協(xié)議，使國際貨幣籃子呈現(xiàn)美元、歐元、人民幣三足鼎立的狀態(tài)。

5．環(huán)“新世界島”的海陸平權(quán)。憑借中國冠絕全球的基礎(chǔ)設(shè)施建造技術(shù)，如高鐵、船舶、機(jī)場、核電、特高壓等技術(shù)，很可能下一次全球化的漲潮可以一定程度弭平上一輪新自由主義全球化導(dǎo)致的海陸發(fā)展不均現(xiàn)象，形成海陸并舉的新局面，這也正是中國“一帶一路”倡議的核心——基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，如中巴經(jīng)濟(jì)走廊未來會(huì)輻射伊朗、阿富汗和中亞五國，通過高鐵將內(nèi)陸國家與大型港口相連，從而促進(jìn)內(nèi)陸發(fā)展。而所謂“新世界島”即以歐亞大陸為核心，囊括東南亞、澳洲、非洲、北極航道的新地緣想象。

6．從“國際關(guān)系民主化”到“世界文明民主化”。中國國家主席習(xí)近平在 2017 年的十九大報(bào)告中主旨發(fā)言上強(qiáng)調(diào)“尊重世界文明多樣性”，2017 年 10 月，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”寫入中國共產(chǎn)黨黨章，2018 年修憲時(shí)寫入《中華人民共和國憲法》序言。顯然，這與美國倡導(dǎo)的單一文明“普世價(jià)值”觀正好相反。新全球化的改良趨勢(shì)當(dāng)是避免“文明沖突”，強(qiáng)調(diào)“文明共生”，從“國際關(guān)系民主化”演化為“世界文明民主化”。